Arhiv razsodb

1.Jan70
Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 24/13.3.98
utemeljeno
PRITOŽBA: Potrošnica J. F. je dne 2. marca 1998 vložila pritožbo Častnemu razsodišču SOZ zaradi radijskega oglasa oglaševalca Beiersdorf d.o.o., oglaševalske agencije Studio Marketing, medijske agencije Media Publikum, za premaz za ustnice Labello Classic, objavljenega dne 26. 2. 1998 na ...
Več
1.Jan70
RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 255 / 30. 6. 2015
neutemeljeno
POVZETEK PRITOŽBE Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo družbe Kotanyi, v njenem imenu Odvetniška družba Križaj, ki se nanaša na oglaševanje izdelkov blagovne znamke Maestro z uporabo trditve / znaka 100% Nature oz. zvočno »stoodstotno naravno« oglaševalca družbe Žito. Sporna ...
Več
1.Jan70
Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 176 / 30. 11. 2009
utemeljeno
POVZETEK PRITOŽBE Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnika, ki se nanaša na mobilna kratka tekstovna sporočila (sms) družbe Dimoco Direct Mobile Communications GmbH iz Maribora. Potrošnik je predmetna sms-a 11.11.2009 iz številke 6655, ki jo ima oglaševalec registrirano ...
Več
1.Jan70
Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 134/04. 07. 2006
neutemeljeno
POVZETEK PRITOŽBE Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo Zveze potrošnikov Slovenije, glede tiskanega oglasa "Pomoč na poti do doma in idealna naložba", s katerim oglaševalca Volksbank – Ljudska banka d.d. in Medvešek Pušnik DZU d.d. iz Ljubljane oglašujeta globalni stanovanjski ...
Več
1.Jan70
Pritožba na razsodbo oglaševalskega razsodišča št. 99 / 29.09.2004
neutemeljeno
Vlagatelj pritožbe Globtour d.o.o. se je v določenem roku pritožil na Razsodbo Oglaševalskega razsodišča št. 99 / 29. 09. 2004. Razsodbi OR oporeka, ker meni, da Ilirika Turizem v svojem odgovoru na pritožbo ni ovrgla utemeljitev Globtour-ja, da Ilirika s predmetnimi oglasi zavaja potrošnika. ...
Več
1.Jan70
Razsodba Oglaševalskega razsodišča št. 91 / 03. 03.2004
neutemeljeno
PRITOŽBA: Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo N.V. Duracell Batteries S.A. iz Blegije (v njihovem imenu odvetniki Rudi Šelih, Nina Remec Šelih, Aleksandra Janežič) glede radijskega oglasa za baterije znamke Varta oglaševalca Orbico d.o.o. iz Ljubljane. Besedilo oglasa: bobnanje ...
Več
1.Jan70
RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 283 / 15. 11. 2016
utemeljeno
POVZETEK PRITOŽBE Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnice glede radijske oglasa družbe Doktor 1A, s katerim so oglaševali svoje storitve na področju zobozdravstva. Oglas so predvajali v programu Radio Krka vsaj 19. 10. 2016 dopoldan. Pritožnica meni, da oglas krši določila ...
Več
1.Jan70
RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 191 / 07. 06. in 30. 06. 2010
utemeljeno
POVZETEK PRITOŽBE OOglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo družbe Engrotuš iz Celja, ki se nanaša na domnevno zavajajoče oglaševanje družbe Lidl d.o.o., k.d. v letaku / prodajnem katalogu št. 17 / 2010 z veljavnostjo od četrtka, 29.4.2010. Družba Lidl je na naslovni strani objavila ...
Več
1.Jan70
Razsodba oglaševalskega razsodišča št.116/27.10. in 10.11.2005
utemeljeno
PRITOŽBA Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo Unilever Slovenija d.o.o iz Ljubljane, v njegovem imenu odvetniška družba Colja, Rojs & partnerji glede televizijskega oglasa za Niveo, univerzalno kozmetično kremo za vse vrste kože oglaševalca Beiersdorf d.o.o. iz Ljubljane, ki so ...
Več
1.Jan70
Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 75 / 24. 05. 2002
neutemeljeno
PRITOŽBA: Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnika v zvezi z oglasom za Playboy oglaševalca Motomedia d.o.o. iz Ljubljane, ki je bil objavljen na Petrolovem bencinskem servisu v Šempasu (16. 4. 2002) in s katerim izdajatelj obvešča o izidu nove številke revije Playboy. Vlagatelj ...
Več

Strani