Arhiv razsodb

20.Jan21
RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 363 / 20. 1. 2021
neutemeljeno
POVZETEK PRITOŽBE Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnika, ki se nanaša na TV oglas “Zavarovanje Zdravstvena polica. Varuh zdravja.” oglaševalca, družbe Vzajemna, ki se je predvajal na prvem programu TV Slovenija vsaj 10. 12. 2020. Pritožnik ocenjuje, da oglas z uporabo ...
Več
6.Jan21
RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 359 / 6. 1. 2021
utemeljeno
POVZETEK PRITOŽBE Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnika, ki se nanaša na promocijsko vsebino »Z Varuhom zdravja Do zdravnika, ko ga potrebujete.«, oglaševalca, družbe Vzajemna. Sporočilo je bilo objavljeno na spletišču www.nova24tv.si vsaj v juniju 2020. Pritožnik ...
Več
22.Dec20
RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 361 / 22. 12. 2020
utemeljeno
POVZETEK PRITOŽBE Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnika, ki se nanaša na objavo / oglaševanje  »Telekom za lažje šolanje in delo na daljavo - brezplačno povečanje hitrosti interneta«, oglaševalca družbe Telekom Slovenije, ki je bila objavljena na spletišču www.pozareport.si ...
Več
22.Dec20
RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 360 / 22. 12. 2020
utemeljeno
POVZETEK PRITOŽBE Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo OZS, Sekcije optikov potrošnika, ki se nanaša na objavo / oglaševanje »Čudež v Sloveniji! Slovensko podjetje, ki v teh težkih časih lajša življenja več 10.000 Slovencev.«, oglaševalca družbe Vallis MG. Oglaševanje je ...
Več
25.Nov20
RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 358 / 25. 11. 2020
neutemeljeno
POVZETEK PRITOŽBE Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnika, ki se nanaša na promocijski letak »Očala kot na napotnico.« oglaševalca, Optike Aleksandra /družbe ,s katerim so oglaševali svoje storitve in ugodnosti iz ponudbe. Pritožnik ocenjuje, da je oglaševanje neetično ...
Več
28.Sep20
RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 356 / 28. 9. 2020
utemeljeno
POVZETEK PRITOŽBE Šaleško eko gibanje je na Oglaševalsko razsodišče naslovilo pritožbo glede dveh prispevkov, ki sta bila objavljena v publikaciji Naš čas: objava z naslovom »Kako preprečiti, da se ne bomo zadušili v nakopičenih odpadkih?«, Naš čas št. 23 z dne, 11. 6. 2020 ...
Več
26.Aug20
RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 355 / 26. 8. 2020
utemeljeno
POVZETEK PRITOŽBE Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnika, ki se nanaša na domnevno prikrito oglaševanje / neprimerno označevanje naročenih in plačanih vsebin / na portalu Siol.net, založnika, družbe TSmedia. Vlagatelj je prepričan, da to velja vsaj za objavi »Posel ...
Več
19.Aug20
RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 357 / 19. 8. 2020
utemeljeno
POVZETEK PRITOŽBE Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnika, ki se nanaša na promocijski letak Optike Sentina / družbe S-Premium, s katerim so oglaševali očala po posebni ceni 249 € za prvih 249 kupcev po Sloveniji  in poleg navedli, da je polna cena 750 €. Potrošnik ...
Več
19.Aug20
RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 353 / 19. 8. 2020
utemeljeno
POVZETEK PRITOŽBE Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnice, ki se nanaša na oglaševanje osebnega vozila KIA Sportage na spletnem mestu Avto.net oglaševalcev družbe KMAG iz Ljubljane in pooblaščenega prodajalca Avto Črešnik iz Medvod. Pritožnica ocenjuje, da je oglaševana ...
Več
6.Jul20
RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 354 / 6. 7. 2020
neutemeljeno
POVZETEK PRITOŽBE Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnica, ki se nanaša na oglaševalsko akcijo »Vsak ima svoj optimum, T-2 ima Optimum za vse. Oranžni Optimum.« oglaševalca, družbe T2 iz Ljubljane. Pritožnica meni, da oglaševanje krši določila 2.4. člena Slovenskega ...
Več

Strani