Arhiv razsodb

4.Jun22
Razsodba Oglaševalskega razsodišča št. 86 / 04. 06.2003
utemeljeno
PRITOŽBA: Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnika glede tiskanega oglasa "Zoom - erotik efekt" oglaševalca 4U d.o.o. iz Ljubljane, s katerim oglašuje t.i. vročo linijo. Oglas je bil že večkrat objavljen v Poletu, tedenski prilogi Dela in Slovenskih novic. Vlagatelj pritožbe ...
Več
20.Feb22
Razsodba oglaševalskega razsodišča št.80 / 20.02.2003
utemeljeno
PRITOŽBA: Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo Radia Robin iz Nove Gorice v zvezi s tiskanim oglasom "Kaj se posluša na Primorskem?", objavljenim 22.11.2002 v Primorskih novicah (stran 36) oglaševalca Optimedio d.o.o. iz Ljubljane. Vlagatelj pritožbe v pritožbi navaja, da oglas krši ...
Več
20.Feb22
Razsodba Oglaševalskega razsodišča št. 83 / 20.2.2003
utemeljeno
PRITOŽBA: Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnice glede tiskanega oglasa "Zboleti ali ne zboleti?", s katerim oglaševalec Lek d.d. iz Ljubljane oglašuje Immunal. Vlagateljica pritožbe v pritožbi navaja, da slogan: "Zboleti ali ne zboleti? Ko gre za zdravje, to ni več vprašanje." ...
Več
20.Feb22
Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 82 / 20.2.2003
neutemeljeno
PRITOŽBA: Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnice glede oglasa "Bodite odprti, sledite naravi. Donat Mg za zdravje!" s katerim Kolinska d.d. iz Ljubljane na velikih obcestnih plakatih oglašuje Donat Mg. Vlagateljica pritožbe v pritožbi ocenjuje, predmetni oglas krši določila ...
Več
20.Feb22
Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 81 / 20.02.2003
utemeljeno
PRITOŽBA: Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo Sindikata Slovenskih železnic (v njegovem imenu Drago Torej) v zvezi s radijskim oglasom "Glasujte proti!" – pred referendumom o privatizaciji in preoblikovanju Slovenskih železnic – oglaševalcev Ministrstva za promet RS in Direkcije ...
Več
3.Okt22
Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 79 / 03. 10. 2002
neutemeljeno
PRITOŽBA: Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnice v zvezi z oglasom – velikim plakatom Tovarne nogavic Polzela. Vlagateljica pritožbe ocenjuje, da oglasno sporočilo krši določila 3. in 6. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa. Meni, da je sporočilo oglasa brez smiselne ...
Več
3.Okt22
Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 77 / 03.10. 2002
utemeljeno
PRITOŽBA: Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnika v zvezi s TV oglasom "Termalna vremenska napoved" oglaševalca Terme Čatež d.d., ki so ga zasnovali v agenciji StudioMarketing J. Walter Thompson iz Ljubljane. Vlagatelj pritožbe meni, da je oglas klasičen primer zavajajočega ...
Več
3.Sep22
Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 76 / 03. 09. 2002
utemeljeno
PRITOŽBA: Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo v zvezi s tiskanim oglasom "Ne izgubite dobrega imena – Mariborčan Rok Hostnik bo zaradi piratstva odsedel 6 mesecev v zaporu." oglaševalca BSA (Business Software Alliance) iz Ljubljane, objavljenega v časniku Delo 8. aprila 2002. Odvetniška ...
Več
24.Maj22
Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 75 / 24. 05. 2002
neutemeljeno
PRITOŽBA: Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnika v zvezi z oglasom za Playboy oglaševalca Motomedia d.o.o. iz Ljubljane, ki je bil objavljen na Petrolovem bencinskem servisu v Šempasu (16. 4. 2002) in s katerim izdajatelj obvešča o izidu nove številke revije Playboy. Vlagatelj ...
Več
24.Maj22
Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 74 / 24. 05. 2002
neutemeljeno
PRITOŽBA: Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnika v zvezi z oglasi za t.i. vroče linije v Primorskih novicah. Vlagatelj v pritožbi navaja, da ga moti, da dnevno časopisje objavlja oglase s številkami t.i. "vročih telefonov", saj mora paziti, kje pušča časopis, da ne bi ...
Več

Strani