Arhiv razsodb

1.Jan70
Razsodba Oglaševalskega razsodišča št. 89 / 11. 11.2003; 17.12.2003
utemeljeno
PRITOŽBA: Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnice v zvezi z oglaševalsko akcijo – direktno pošto podjetja S & K Company iz Maribora, s katero so oglaševali svoj promocijski dogodek 7. 10. 2003 v gostišču Lipa v Velenju. Vlagateljica pritožbe v pritožbi navaja, da ...
Več
1.Jan70
Razsodba Oglaševalskega razsodišča št. 88 / 11. 11. 2003
neutemeljeno
PRITOŽBA: Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnika v zvezi z radijskim oglasom "Ta tvoj pa lepo prede –Peugeot HDI" oglaševalca Peugeot Slovenija d.o.o. iz Ljubljane, s katerim oglašujejo Peuget-ova osebna vozila z dieselskimi motorji. Oglas so zasnovali v agenciji Futura DDB. ...
Več
1.Jan70
Razsodba Oglaševalskega razsodišča št. 87 / 01. 10.2003
utemeljeno
PRITOŽBA: Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo družbe Menart d.o.o. iz Ljubljane v zvezi z radijskimi oglasi "Eurosonček 148" oglaševalca Occasio d.o.o. iz Maribora, s katerimi oglašujejo Turistično agencijo Sonček. Oglase so zasnovali v agenciji Doberman Creative Company iz Maribora. Vlagateljica ...
Več
1.Jan70
Razsodba Oglaševalskega razsodišča št. 86 / 04. 06.2003
utemeljeno
PRITOŽBA: Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnika glede tiskanega oglasa "Zoom - erotik efekt" oglaševalca 4U d.o.o. iz Ljubljane, s katerim oglašuje t.i. vročo linijo. Oglas je bil že večkrat objavljen v Poletu, tedenski prilogi Dela in Slovenskih novic. Vlagatelj pritožbe ...
Več
1.Jan70
Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 59 / 07. 06. 2001
neutemeljeno
PRITOŽBA: Odvetniška pisarna Miro Senica & odvetniki iz Ljubljane je po pooblastilu viaSlovenika d.d. iz Ljubljane vložila pritožbo na Oglaševalsko razsodišče v zvezi z oglasom – proglasom "via Slovenia", objavljenem v reviji Mladina 8. januarja 2001, ki so ga zasnovali v oglaševalski ...
Več
1.Jan70
Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 108 / 01.06.2005
neutemeljeno
PRITOŽBA: Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo ZPS glede TV oglasa za tunino Calvo oglaševalca Pejo Trading d.o.o. iz Kozine. Pritožba se nanaša na TV oglas, v katerem se pojavlja slika srca z besedilom "Naravni vir Omega 3, srcu prijazno". Oglas poudarja lastnost "zdravo živilo", ...
Več
1.Jan70
Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 106 / 04.05.2005
neutemeljeno
PRITOŽBA: Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo ZPS glede TV oglasov za Actimel oglaševalca Danone d.o. iz Ljubljane. Pritožba se nanaša na TV oglase, v katerih se pojavljajo testimoniali "profesorja, podjetnika, vzgojiteljice, zdravnika, …" o Actimelu kot "zdravem" živilu. V TV ...
Več
1.Jan70
Pritožba na razsodbo oglaševalskega razsodišča št. 99 / 29.09.2004
neutemeljeno
Vlagatelj pritožbe Globtour d.o.o. se je v določenem roku pritožil na Razsodbo Oglaševalskega razsodišča št. 99 / 29. 09. 2004. Razsodbi OR oporeka, ker meni, da Ilirika Turizem v svojem odgovoru na pritožbo ni ovrgla utemeljitev Globtour-ja, da Ilirika s predmetnimi oglasi zavaja potrošnika. ...
Več
1.Jan70
Pritožba na razsodbo Oglaševalskega razsodišča št. 90 / 5.11.2003; 17.12.2003; 7.1.2004
neutemeljeno
Poravnava d.o.o. se je pritožila na razsodbo Oglaševalskega razsodišča št. 90 / 5.11.2003; 17.12.2003; 7.1.2004. V pritožbi na razsodbo Poravnava d.o.o. le to zavrača kot neutemeljeno in zahteva ponovno proučitev ter v nadaljevanju navaja: 1. točka razsodbe "V najkrajšem času do najvišje ...
Več
1.Jan70
Pritožba na razsodbo Oglaševalskega razsodišča št. 89 / 11. 11.2003
neutemeljeno
Oglaševalec S & K Company d.o.o. iz Maribora se je pritožil na razsodbo Oglaševalskega razsodišča 89 / 11.11.2003, ki jo zavrača kot neutemeljeno z obrazložitvijo: Iz pritožbe potrošnice ni bilo jasno razvidno, da se pritožuje predvsem na kuverto z navedbo "NUJNO OBVESTILO!" in s tem ...
Več

Strani