Arhiv razsodb

1.Jan70
Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 110/24.08.2005
neutemeljeno
PRITOŽBA Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnice glede tiskanega oglasa (vloženke) "Primerno tudi za blondinke" oglaševalca Delo d.d. iz Ljubljane, s katerim oglašujejo številčno križanko SU / DO / KU Slovenskih novic. Vlagateljica pritožbe meni, da tovrstna groba javna ...
Več
1.Jan70
Razsodba Oglaševalskega razsodišča št. 86 / 04. 06.2003
utemeljeno
PRITOŽBA: Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnika glede tiskanega oglasa "Zoom - erotik efekt" oglaševalca 4U d.o.o. iz Ljubljane, s katerim oglašuje t.i. vročo linijo. Oglas je bil že večkrat objavljen v Poletu, tedenski prilogi Dela in Slovenskih novic. Vlagatelj pritožbe ...
Več
1.Jan70
RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 291 / 31. 1. 2017
utemeljeno
POVZETEK PRITOŽBE Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo družbe Mercator iz Ljubljane, ki se nanaša na TV oglas »Dalmatinca« družbe weeCONOMY AG iz Švice, s katerim oglašujejo ponudbo alternativega sistema zbiranja bonitet / nagrajevanja zvestobe potrošnikov. Oglas se je predvajal ...
Več
1.Jan70
RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 204 / 07. 04. 2011
utemeljeno
POVZETEK PRITOŽBE Oglaševalsko razsodišče je prejelo tri pritožbe (vlagatelja dveh sta potrošnika, ene pa ZPS), ki se nanašajo na TV oglas »Danacol. Ne gre samo zate!« oglaševalca Danone d.o.o., ki je bil objavljen v programu slovenskih TV programov vsaj v februarju 2011. Pritožniki ocenjujejo, ...
Več
1.Jan70
Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 129/13.4.2006
utemeljeno
POVZETEK PRITOŽBE Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnice, ki se nanaša na tiskana oglasa – velika obcestna plakata, oglaševalca Uniagent d.o.o. iz Domžal, s katerim oglašuje ponudbo Videoteke Ruski car. Vlagateljica pritožbe ocenjuje, da gre za pornografski upodobitvi ...
Več
1.Jan70
Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 66 / 10. 01. 2002
utemeljeno
PRITOŽBA: Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnice v zvezi z letakom "Zeliščna mazila" oglaševalca Matik, d.o.o. iz Ljubljane s katerim oglašuje zeliščna mazila, ki jih proizvaja. Na letaku je predstavljenih devet zeliščnih mazil, med drugim tudi s spornim navajanjem zdravilnih ...
Več
1.Jan70
RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 221 / 21. 5. 2012
neutemeljeno
POVZETEK PRITOŽBE Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnice glede zunanjega oglaševanja, velikega plakata na stavbi na Ljubljanski cesti 32 na Bledu, s katerim oglaševalec Petra NET, Petra Mencinger s.p. oglašuje spletno trgovino (sex shop) intimna.si. Vlagateljica pritožbe ...
Več
1.Jan70
Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 147/14. 02. 2008
utemeljeno
Povzetek pritožbe Oglaševalsko razsodišče je prejelo več pritožb, ki se nanašajo na samo promocijski tiskani oglas "Young and experienced", ki je bil objavljen v publikaciji Golden Drum Report 2007 januarja 2008. Pritožniki ocenjujejo, da oglas krši določila 3. in 12. člena Slovenskega ...
Več
1.Jan70
Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 47/12.1.2000
neutemeljeno
PRITOŽBA: Oglaševalska in produkcijska hiša Studio MI je vložila pritožbo Oglaševalskemu razsodišču zaradi TV oglasa "Življenje brez drog je lepo" oglaševalca Ministrstvo za zdravstvo RS, ki ga je izdelala audio in video produkcija Fatamorgana. Oglas je bil objavljen na TV Slovenija. V ...
Več
1.Jan70
RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 234 / 27. 11. 2013
neutemeljeno
POVZETEK PRITOŽBE Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo družbe Mercator, ki se nanaša na TV oglas »Marko Domoljub« oglaševalca družbe Engrotuš, ki je bil objavljen vsaj 24.10.2013 na radijski postaji Radio City. Pritožnik ocenjuje, da predmetno oglaševanje krši določila 10. člena ...
Več

Strani