Arhiv razsodb

1.Jan70
Razsodba Oglaševalskega razsodišča št. 94 / 09. 06.2004
neutemeljeno
PRITOŽBA: Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnice v zvezi s TV oglasom "Proteus 4" oglaševalca Fructal d.d. iz Ajdovščine, s katerim oglašujejo brezalkoholne pijače FRUC. Vlagateljica pritožbe ocenjuje, da je predmetni TV oglas neprimeren zaradi prikazovanja nasilja v prizoru, ...
Več
1.Jan70
Razsodba Oglaševalskega razsodišča št. 93 / 12. 05.2004
neutemeljeno
PRITOŽBA: Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnice v zvezi s TV oglasom "Mama in sin" oglaševalca Medinet d.o.o. iz Maribora, s katerim so oglaševali telefonske storitve Amis. Predmetni oglas so zasnovali v agenciji Grey Ljubljana. TV oglas je bil predvajan v obdobju od 20.12.2003 ...
Več
1.Jan70
Razsodba Oglaševalskega razsodišča št. 92 / 07. 04.2004
utemeljeno
PRITOŽBA: Oglaševalsko razsodišče je prejelo tri pritožbe potrošnikov glede oglasnega sporočila (veliki obcestni plakat) "Radovedni hočejo Več" oglaševalca Delo d.d. iz Ljubljane s katerim oglašujejo tednik Več. Vlagatelji pritožb ocenjujejo, da je predmetno oglasno sporočilo neokusno ...
Več
1.Jan70
Razsodba Oglaševalskega razsodišča št. 91 / 03. 03.2004
neutemeljeno
PRITOŽBA: Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo N.V. Duracell Batteries S.A. iz Blegije (v njihovem imenu odvetniki Rudi Šelih, Nina Remec Šelih, Aleksandra Janežič) glede radijskega oglasa za baterije znamke Varta oglaševalca Orbico d.o.o. iz Ljubljane. Besedilo oglasa: bobnanje ...
Več
1.Jan70
Razsodba Oglaševalskega razsodišča št. 90 / 5. 11. 2003; 17. 12.2003; 7.1.2004; 4.2.2004
utemeljeno
PRITOŽBA: Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo Območnega zbora odvetnikov na Ptuju (v njihovem imenu odvetnik Branko Resnik) glede oglaševalske akcije podjetja Poravnava d.o.o. iz Ljubljane (letaki, PR članki in oglasi v tiskanih medijih), za katero vlagatelj pritožbe ocenjuje, da ...
Več
1.Jan70
Razsodba Oglaševalskega razsodišča št. 85 / 04. 06.2003
neutemeljeno
PRITOŽBA: Oglaševalsko razsodišce je prejelo pritožbo potrošnice glede TV oglasa: ‘‘Planika - nova kolekcija pomlad / poletje 2003’‘ oglaševalca Planika d.d. iz Kranja.Vlagateljica pritožbe ocenjuje, da predmetni oglas krši dolocila 3. in 6. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa, ...
Več
1.Jan70
Razsodba Oglaševalskega razsodišča št. 83 / 20.2.2003
utemeljeno
PRITOŽBA: Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnice glede tiskanega oglasa "Zboleti ali ne zboleti?", s katerim oglaševalec Lek d.d. iz Ljubljane oglašuje Immunal. Vlagateljica pritožbe v pritožbi navaja, da slogan: "Zboleti ali ne zboleti? Ko gre za zdravje, to ni več vprašanje." ...
Več
1.Jan70
Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 82 / 20.2.2003
neutemeljeno
PRITOŽBA: Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnice glede oglasa "Bodite odprti, sledite naravi. Donat Mg za zdravje!" s katerim Kolinska d.d. iz Ljubljane na velikih obcestnih plakatih oglašuje Donat Mg. Vlagateljica pritožbe v pritožbi ocenjuje, predmetni oglas krši določila ...
Več
1.Jan70
Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 81 / 20.02.2003
utemeljeno
PRITOŽBA: Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo Sindikata Slovenskih železnic (v njegovem imenu Drago Torej) v zvezi s radijskim oglasom "Glasujte proti!" – pred referendumom o privatizaciji in preoblikovanju Slovenskih železnic – oglaševalcev Ministrstva za promet RS in Direkcije ...
Več
1.Jan70
Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 79 / 03. 10. 2002
neutemeljeno
PRITOŽBA: Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnice v zvezi z oglasom – velikim plakatom Tovarne nogavic Polzela. Vlagateljica pritožbe ocenjuje, da oglasno sporočilo krši določila 3. in 6. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa. Meni, da je sporočilo oglasa brez smiselne ...
Več

Strani