Utemeljeno

Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 111/24.08.2005

PRITOŽBA

Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnice glede tiskanega oglasa "Posebna akcija! Z malo sreče Nikon Coolpix 4600 samo za 1 SIT!" oglaševalca Hartlauer d.o.o. iz Ljubljane, s katerim oglašujejo nagradno igro za osnovnošolce in srednješolce.

Vlagateljica pritožbe meni, da je del besedila oglasa: "Za sodelovanje v nagradni igri za osnovnošolce in srednješolce potrebujete: originalno spričevalo oz. obvestilo o izkazanem uspehu z najmanj štirimi enkami izdano v letu 2005;  1 SIT ..." neprimeren. Meni, da nagrajevanje neuspešnih učencev ni sprejemljivo, saj se tako starši kot učitelji ves čas trudijo, da njihovi otroci / učenci ne bi imeli nezadostnih ocen. Zato tak način oglaševanja ocenjuje kot nedopusten.

ODGOVOR

Oglaševalec Hartlauer d.o.o. iz Ljubljane, v svojem odgovoru na pritožbo le-to zavrača kot neutemeljeno in v nadaljevanju navaja:

1. Pogoji sodelovanja v nagradnem žrebanju so v oglasu določno navedeni: vsaj 4 zaključene nezadostne ocene v spričevalu. Pogoj za sodelovanje v nagradnem žrebanju ni bil nakup izdelkov, ampak zgolj predložitev spričevala.
2. ZVPot v 12. čenu zahteva, da oglaševanje ne sme biti v nasprotju z zakonom, ne sme biti nedostojno ali zavajajoče. Po 15. členu ZVPot oglaševanje ne sme vsebovati sestavin, ki povzročajo ali bi lahko povzročile telesno, duševno ali drugačno škodo pri otrocih ali sestavin, ki izkoriščajo ali bi lahko izkoriščale njihovo zaupljivost ali pomanjkanje izkušenj. Glede nagradnih iger pa 15.a člen ZVPot zahteva, da če oglaševalsko sporočilo obsega posebne ponudbe (popusti, premije, darila in podobno), morajo biti le-te jasno prepoznavne, pogoji za njihovo pridobitev pa dostopni in jasni ter nedvoumno navedeni. Enako velja za dovoljena nagradna tekmovanja ali igre na srečo. Predmetni oglas je po navedenih merilih povsem zakonit. Zakon od oglaševalca ne zahteva, da pri potrošnikih spodbuja dobre ocene. Tudi vlagateljica pritožbe oglasu očita le, da naj bi bila merila za sodelovanje v nagradni igri nedopustna. Hartlauer meni, da ima sam pravico postaviti merila pod pogojem, da ta ne spodbujajo nesprejemljive diskriminacije (npr. verske, spolne, itn.), da niso nemoralna ali zavajajoča. Hartlauer meni, da so merila, ki jih je izbral, povsem primerna.
3. Podobno kot zakon tudi Slovenski oglaševalski kodeks (SOK) ne postavlja pogojev za določanje meril za sodelovanje v nagradnih igrah. SOK sicer zahteva, da je oglaševanje zakonito, dostojno, pošteno, resnično, odgovorno, da spoštuje zasebnost, ne omalovažuje, ne zlorablja zaupanja otrok in ne zavaja, vendar v nobenem od opisov prepovedanega oglaševanja ne zajame spornega oglasa. Vlagateljica pritožbe v pritožbi ni opredelila, katera določila SOK naj bi predmetni oglas kršil.
4. Hartlauer je oglas objavil z namenom, da bi – kot se za oglaševanje spodobi – izstopal iz povprečja, da bi pritegnil pozornost. Primerljive nagradne igre običajno nagrajujejo odličnjake, otroke z rojstnim dnem na določen dan ali pa kupce izdelkov.
5. Hartlaeur se je odločil za drugačno taktiko tudi zato, ker je želel opozoriti na drugačnost, na možnost neuspeha v družbi, ki jo obvladujejo zmagovalci in kjer neuspeh pogosto pomeni izključitev iz družbe in t.i. družbeno smrt.
6. Z akcijo je tudi želel opozoriti na družinsko problematiko: zahtevni starši od otrok pogosto zahtevajo več, kot otroci zmorejo, ali pa otroke zanemarjajo, da ti nimajo ne volje ne časa za učenje.
7. Hartlauer je z akcijo želel opozoriti na problem slovenskega izobraževanja, ki namesto truda, da bi se učenci kaj naučili, le-te ustrahuje in grozi s sankcijami, vključno s ponavljanjem letnika. Učenci, ki so v šoli neuspešni, so doma zapostavljeni, zlorabljeni ali zapuščeni, imajo nizko samozavest, … Težave v šoli niso rezultat lenobe, ampak so posledica globljih družbenih vzrokov.
8. Akcija je bila torej namenjena učencem, ki so se znašli v težki situaciji, ko bodo morali ponavljati letnik. Hartlauer je želel vsaj štirim od njih pripraviti majhno pozornost. Izkušnje iz nagradne igre kažejo, da je Hartlauer svoj namen v celoti dosegel: nagrajenci so bili iskreno hvaležni in resnično veseli.

DOLOČILA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA

Člen 6 - OBLIKA PREDSTAVITVE
Oglasna sporočila morajo biti estetska in v skladu z zahtevami kulturnega okolja. Ne smejo iritirati porabnikov z napadalnostjo in neokusnimi prijemi, prizori, izrazi itd., ne glede na to, prek katerega sredstva se prenašajo.

RAZSODBA

Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 24. 8. 2005 in sprejelo razsodbo:

Pritožba je utemeljena.

Oglaševalsko razsodišče oglaševalca poziva k umiku objav dotičnega oglaševalskega sporočila.

Na podlagi zbranih informacij in ogleda predmetnega oglaševalskega sporočila Oglaševalsko razsodišče ugotavlja, da oglas krši določila 6. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa. Nagovarja mladoletno populacijo z vabilom k udeležbi v nagradni igri. Eden od pogojev sodelovanja, ki pa ga je oglaševalec v predmetnem oglaševalskem sporočilu uporabil kot oglaševalski apel, nagrajuje neuspeh v šoli in na ta način negira eno temeljnih vrednot, ki zaznamujejo slovensko družbeno in kulturno okolje ter spodkopava načela in ugled staršev in vzgojiteljev v očeh otrok in mladostnikov.

Oglaševalsko razsodišče

Marko Vrtovec l.r.
podpredsednik OR