Neutemeljeno

Razsodba oglaševalskega razsodišča št.118/10.11.2005

PRITOŽBA

Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo Bayer Pharma d.o.o iz Ljubljane glede televizijskega oglasa za Lekadol direkt oglaševalca Lek d.d iz Ljubljane, ki se predvaja na TV Slovenija in Pop TV od septembra 2005 dalje. Vlagateljica pritožbe ocenjuje, da predmetni TV oglas krši določila 4. in 5. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa (SOK) z naslednjo obrazložitvijo:

1. Predmetni TV oglas krši določila 4. člena SOK, saj je oblikovan tako, da zlorablja zaupanje potrošnikov in izkorišča njihovo pomanjkljivo znanje glede substance, ki je v zdravilu Lekadol direkt, to je paracetamol. Potrošnike zavaja glede "večje" varnosti zdravila s poudarjenjem lastnosti in trditvijo "varen za želodec" in "varen". Isto substanco (paracetamol) na slovenskem tržišču vsebuje vrsta zdravil-analgetikov pod različnimi zaščitenimi blagovnimi znamkami različnih farmacevtskih podjetij in v različnih odmerkih. S trditvami v oglasu kot so "varen" in še posebej "varen za želodec" Lek zavaja potrošnike in izkorišča njihovo neznanje, saj izpostavlja lastnost Lekadola, ki ni posebej značilna zanj.
2. Hkrati je predmetni oglas zasnovan tako, da je za potrošnike-laike zaradi navedbe "varen za želodec" lahko še bolj zavajajoč v smislu bolečin v želodcu, saj zdravilo nikakor ni namenjeno "ob bolečinah v želodcu" (kar bi se dalo razbrati iz besedila). Nepazljiv potrošnik bi lahko celo sodil, da zdravilo varuje želodec, kar je daleč od resnice.
3. Glede trditve "varen" pa je potrebno izpostaviti, da Lekadol ni posebej varno zdravilo (še posebej ne bolj varno od konkurenčnih zdravil, ki se uporabljalo v OTC segmentu), da bi bilo to potrebno in upravičeno posebej izpostavljati in to zaradi slabosti paracetamola kot substance, ki jo vsebuje Lekadol. Pri posebej ogroženih skupinah ljudi je prekomerna uporaba paracetamola lahko nevarna. Še posebej pa je preveliko odmerjanje paracetamola lahko nevarno, ker potrošniki ne vedo, da je ta ista substanaca (paracetamol) v več zdravilih z različnimi zaščitenimi blagovnimi znamkami. Bolniki jih namreč pogosto uporabljalo več hkrati. Zaradi številnih dejstev, ki jih potrošnik ne pozna, je poudarjanje "varen" ob oglaševanju Lekadola zavajajoče.
4. Vlagateljica pritožbe tudi ocenjuje, da trditev "varen za želodec" krši določila 5. člena SOK, saj trditev posredno zavaja potrošnika (nasproti konkurenci in še posebej Aspirinu). Z uporabo navedene trditve Lek na nelojalen način škoduje drugim konkurenčnim oglaševalcem v segmentu analgetikov (tako z enako substanco, kakot tudi z drugimi substancami), konkretno v primeru Aspirina in Saridona tudi Bayer Pharmi. Lek nima dokazov za navedeno trditev nasproti drugim analgetikom, ki vsebujejo identično substanco. Prav tako nima dokazov, da je Lekadol bolj varen za želodec kot konkurenti v skupini analgetikov, ki vsebujejo acetilsalicilno kislino, kot npr. Aspirirn, Andol, ki jih očitno napada s tem sloganom.
5. Vlagateljica pritožbe tudi ocenjuje, da predmetni TV oglas krši določila 12b člena ZVPot in 4. člena Pravilnika o oglaševanju zdravil in medicinskih pripomočkov, ki določa, da "morajo biti zdravila predstavljena objektivno, brez pretiravanja o njihovih lastnostih in morajo vzpodbujati njihovo smotrno uporabo.".

ODGOVOR

Oglaševalec Lek farmacevtska družba d.d iz Ljubljane v svojem odgovoru na pritožbo le-to zavrača kot neutemeljeno z naslednjo obrazložitvijo:

1. Agencija RS za zdravila je za zdravilo Lekadol direkt 14.4.2004 izdala dovoljenje za promet z zdravilom in sicer kot zdravilo, ki se izdaja brez recepta. Na ta način je potrdila njegovo kakovost, varnost in učinkovitost.
2. Oglaševanje zdravila Lekadol direkt s predmetnim TV oglasom je v razmerju do povprečnega potrošnika skladno s Pravilnikom o oglaševanju zdravil in medicinskih pripomočkov, Zakonom o varstvu potrošnikov in Slovenskim oglaševalskim kodeksom. Predmetni oglas predstavlja lastnosti zdravila Lekadol direkt objektivno in ne-zavajajoče ter brez pretiravanja o njegovih lastnostih (vse trditve so dokazljive, preverljive in verodostojne).
3. Vsak potrošnik je o lastnostih zdravila Lekadol direkt, načinu doziranja, indikacijah, kontraindikacijah, posebnih previdnostnih ukrepih ter morebitnih neželenih učinkih jasno opozorjen v navodilu za uporabo. Potrošnik je opozorjen, da mora pred uporabo zdravila natančno prebrati priloženo navodilo in se v primeru neželenih učinkov posvetovati z zdravnikom ali farmacevtom s slikovnim in govornim opozorilom ob zaključku predmetnega TV oglasa. Prav tako oglas ne odvrača od posvetovanja z zdravnikom. Ne zagotavlja absolutno zdravilnega učinka, varnosti in učinkovitosti zdravila ne pripisuje dejstvu, da gre za izdelek naravnega izvora, ter ne zagotavlja, da je zdravilo enakovredno ali boljše od določenega drugega zdravila.
4. Trditve, ki jih Lek v predmetnem TV oglasu navaja (hiter, varen, učinkovit) so resnične, dokazljive, za potrošnike ne-zavajajoče tako glede namena izdelka in oglaševalca samega in tako ne škodujejo na nelojalen način drugim proizvajalcem.
5. Navedbo "Paracetamol ne draži želodčne sluznice, zato lahko Lekadol direkt uporabljate tudi bolniki z želodčnimi težavami in rano na želodcu ali dvanajstniku" pod točko 1 navodila za uporabo za zdravilo Lekadol direkt je na podlagi kliničnih strokovnih mnenj in pripadajočih strokovnih referenc kot del veljavnega dovoljenja za promet odobrila Komisija za zdravila pri Agenciji RS za zdravila.
6. V skladu s Slovarjem slovenskega knjižnega jezika besedo "varen" navadno uporabljamo v povedni rabi "ki je v takem stanju ali položaju, da mu ne grozi nevarnost, kaj neprijetnega". V primeru Lekadol direkt želodcu ne grozi nevarnost krvavitve. Torej se "Varen" uporablja v pomenu "ne škodovati" in ne kot "varovati oz. zaščititi". Nenazadnje tudi nastopajoči v predmetnem TV oglasu z roko nazorno pokaže na glavobol ter tako prikaže, za katero vrsto bolečine zdravilo priporočamo.
7. Vsa zdravila (tudi tista, ki se v lekarnah izdajajo brez recepta) imajo lahko neželene učinke. Vendar pa do njih pride zelo redko, če se paracetamol jemlje skladno z navodilom za uporabo in v okviru priporočenega časa samozdravljenja. Prav tako je za paracetamol znano, da ima manj klinično pomembnih interakcij z drugimi zdravili, kot jih imajo drugi analgetiki iz skupine NSAR, še posebej pomembno je, da nima interakcij z najpogosteje predpisovanimi zdravili (antihipertenzitivi, antidiabetiki,..).
8. Paracetamol je ravno zaradi svoje relativne varnosti v mnogih svetovnih in slovenskih kliničnih smernicah, ki obravnavajo lajšanje bolečin, izbran kot zdravilo izbora.
9. Predmetni TV oglas natančno prikazuje uporabo zdravila Lekadol direkt, saj je jasno razvidno, da nastopajoči v oglasu zaužije le eno tableto (čeprav sta 2 tableti predpisani kot največji varni enkratni odmerek), na ta način Lek spodbuja smotrno uporabo zdravila.
10. Pritožnica v pritožbi tudi navaja, da naj bi Lek zdravilo Lekadol direkt oglaševal primerjalno in na nelojalen način ter na ta način škodoval drugim konkurenčnim oglaševalcem v segmentu analgetikov. V primeru, da Bayer Pharma meni, da Lek s predmetnim TV oglasom izvaja dejanje nelojalne konkurence, so temu namenjene druge pritožbene poti.
11. Lek je prepričan, da predmetni TV oglas v ničemer ne krši določil SOK, zato predlaga Oglaševalskemu razsodišču, da pritožbo v celoti zavrne kot neutemeljeno.

DOLOČILA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA

Člen 4 - POŠTENOST
Oglaševanje ne sme biti oblikovano tako, da bi zlorabljalo zaupanje potrošnikov, izkoriščalo njihovo pomanjkljivo izkušenost oziroma znanje ter jih s tem zavajalo.

Člen 5 - RESNIČNOST
Opisi, trditve in primerjave tehnične narave, ki so objavljeni v oglasnih sporočilih, morajo biti dokazljivi. Oglaševalci in oglaševalske agencije morajo v primeru neobičajnih trditev, ki niso splošno znane, na zahtevo medija pred objavo pisno prevzeti odgovornost za resničnost navedb. Sporočila ne smejo vsebovati trditev ali vizualnih predstav, ki neposredno ali posredno zavajajo potrošnika o namenu izdelka ali o oglaševalcu samem in s tem lahko na nelojalen način škodujejo drugim izdelovalcem oziroma oglaševalcem. Neresnice ali pretiravanja, katerih namen je zabavati ali zbujati pozornost, so dovoljeni le, če je jasno, da gre za humor, parabolo ali očitno pretiravanje, ne pa za dejstvo, ki ga je treba sprejeti kot takega.

Člen 13 - OMALOVAŽEVANJE
V sporočilih ni dovoljeno nepošteno in neobjektivno napadati ali razvrednotiti drugih izdelkov oz. blagovnih znamk, oglaševalcev, njihovih sporočil.

RAZSODBA

Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 10. 11. 2005 in sprejelo razsodbo:

Pritožba ni utemeljena.

Oglaševalsko razsodišče na podlagi zbranih informacij in ogleda predmetnega TV oglasa ugotavlja, da TV oglas za Lekadol direkt ne krši določil Slovenskega oglaševalskega kodeksa.

Oglaševalec z oglasom potrošnikom ne sporoča, da je Lekadol direkt varnejši od drugih primerljivih izdelkov na trgu. Prav tako oglas ni zasnovan tako, da bi potrošnik lahko napačno razumel namen zdravila, v smislu lajšanja bolečin v želodcu. In ne nazadnje je trditev v oglasu "Varen za želodec" podkrepljena z navedbami pod točko 1 v Navodilu za uporabo, ki je sestavni del dovoljenja za promet z zdravilom in je obvezno priloženo izdelku: "Paracetamol ne draži želodčne sluznice, zato lahko Lekadol direkt uporabljate tudi bolniki z želodčnimi težavami in rano na želodcu ali dvanajstniku." Potrošniki pa so v oglasu, skladno s pozitivno zakonodajo RS, jasno pisno in govorno opozorjeni, da naj pred uporabo zdravila natančno preberejo priložena navodila za uporabo.

Oglaševalsko razsodišče

Gordana Petek Ivandič l.r.
Predsednica OR