Utemeljeno

Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 155 / 12.06.2008

POVZETEK PRITOŽBE

Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo družbe Spar Slovenija iz Ljubljane, ki se nanaša na oglaševalsko akcijo "Cenejši od diskontov in drugih trgovcev" družbe Engrotuš iz Celja, ki vključuje tudi oglas / prodajni katalog "Cenejši od diskontov in drugih trgovcev" z veljavnostjo 23.5.2008 / 3.6.2008. Spar Slovenija ocenjuje, da je Engrotuš s predmetnim oglaševanjem zavajal potrošnike in zato kršil določila 4. in 5. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa ter da Engrotuš kontinuirano izvaja nepošteno poslovno prakso. Spar Slovenija je pritožbo utemeljil:

1. Engrotuš je v predmetnem oglasu objavil primerjavo cen, pri tem pa je nabor 17 artiklov oblikoval poljubno in brez objektivnih kriterijev ter na podlagi sporne primerjave prosto zaključil in objavil, da je TUŠ cenejši od diskontov in ostalih trgovcev.
2. Bistvena kršitev predmetnega oglasa je, da oglaševalec trdi, da je cenejši od diskontov in ostalih trgovcev le na podlagi primerjave 17 artiklov, ki so (domnevno) izbrani na podlagi trenutno ugodnih cen teh artiklov v poslovalnicah TUŠ in s tem potrošnikom ustvarja lažen vtis, da družba zagotavlja najnižje cene življenjskih potrebščin. Primerjava le sedemnajstih artiklov ne more biti podlaga za takšno zaključevanje, saj gre za občutno premajhno in ne dovolj raznovrstno primerjavo . Očiten namen oglasa pa je prepričati potrošnika, da lahko pri Tušu kupuje živilske izdelke po najnižjih cenah. Resničnost te trditve ni zagotovljena, saj je takšno zaključevanje na podlagi cen le 17 artiklov preveč posplošeno.
3. Engrotuš v okviru predmetne oglaševalske akcije oglašuje zelo intenzivno in preko različnih medijev. Še zlasti sporen je radijski oglas, v katerem Engrotuš poudarja, da so cenejši od diskontov in ostalih trgovcev, povprečen potrošnik pa ob tem ni seznanjen in ne more vedeti, na podlagi česa Engrotuš prihaja do takega zaključka, saj v radijskem oglasu ni navedeno, kaj so primerjali in je zato predmetni radijski oglas nejasen in zavajajoč.
4. Popis cen pri konkurentih je bil s strani Engrotuš opravljen nekorektno in posledično objavljeni podatki za Spar Slovenija ne izkazujejo resničnega stanja, in zato pri potrošniku ustvarjajo lažen vtis, da so izdelki iz TUŠeve ponudbe najcenejši. Na podlagi ugotovitev za Spar Slovenija obstaja resen dvom v resničnost navedenih cen tudi pri drugih trgovcih, ki so predmet primerjave. Dva primera:
   • Ajvar Olimp pol-pekoč, 680gr. Cena, navedena za Spar je 2,78EUR in je preračunana na enoto mere. V poslovalnicah Spar Slovenija je v prodaji Spar pol-pekoč ajvar, 350g po 1,04EUR, preračun cene na enoto je 2,97EUR in ne 2,78EUR, kot je navedeno v spornem oglasu. V koliko pa so popisali artikel Spar ajvar ne-pekoči 680gr pa je cena 1,45EUR in je cena preračunana na enoto mere 2,13 EUR. V prvem primeru je dejanska cena na enoto mere višja, v drugem pa nižja od navedene v predmetnem oglasu.
   • Pasirani paradižnik la Bianca 500gr – v oglasu je navedena cena, ki naj bi veljala za Spar 0,49EUR. Pasirani paradižnik Petti 500 gr, ki je najcenejši pasirani paradižnik v ponudbi v poslovalnicah Spar Slovenija ima ceno 0,29EUR. Menimo, da so namenoma primerjali najdražji artikel, pasirani paradižnik la Bianca ima namreč ceno 0,30EUR.
5. Iz navedenega izhaja, da se družba Engrotuš poslužuje nepoštene poslovne prakse, s katero zavaja potrošnike, zlorablja njihovo zaupanje ter izkorišča njihovo pomanjkljivo izkušenost in znanje. Poleg tega pa oglasi z navajanjem neresničnih podatkov izkrivljajo dejansko stanje na trgu.

POVZETEK ODGOVORA OGLAŠEVALCA

Oglaševalec Engrotuš v svojem odgovoru na pritožbo le-to v celoti zavrača kot neutemeljeno z obrazložitvijo:

1. Jedro pritožbe (SPAR Slovenija d.o.o.) je vprašanje ali je v Sloveniji dopustno primerjalno oglaševanje ali temu ni tako in ali to samo po sebi pomeni zavajajoče oglaševanje oz. ali je v predmetnem primeru oglaševanje kot takšno zavajajoče. Kot daje jasen odgovor slovenska zakonodaja je primerjalno oglaševanje tako v Sloveniji kot drugod po Evropi dopustno, vendar mora takšno oglaševanje zadostiti pogojem določenim v Zakonu o varstvu potrošnikov (ZVPot) in Direktivi 2006/114/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o zavajajočem in primerjalnem oglaševanju.
2. Predmetni oglas pri potrošnikih ne ustvarja lažnega vtisa, da družba zagotavlja najnižje cene življenjskih potrebščin. Pri čemer naj bi navedeno izhajalo že iz videza oglasa (poudarjenost in velikost črk).
3. Oglas, velikost črk ali sama vsebina pri povprečnem potrošniku ne vzbuja občutka, da je TUŠ absolutno najcenejši. Kot izhaja iz oglasa in že iz same NARAVE STVARI "cenejši od diskontov in ostalih trgovcev" ne more pomeniti ABSOLUTNO NAJCENEJŠI glede vseh izdelkov in vseh trgovcev, ampak iz oglasa jasno izhaja, da gre za primerjavo in oznako "cenejši" podano v povezavi s konkretnimi artikli. Zatrjevanje, da oglas pri povprečnemu potrošniku ustvari vtis, da je TUŠ najcenejši, predstavlja veliko podcenjevanje potrošnikov in njihovega presojanja sporočilnosti oglasnih sporočil, s katerimi jih vsakodnevno nagovarjajo.
4. Na samem oglasu so jasno postavljene omejitve in pogoji, ki določajo "meje" veljavnosti oglasa oziroma ponudbe, ki je predmet oglasa. Pri tem pa Engrotuš d.d. poudarja, da je nekatere pogoje veljavnosti na svoj oglas zapisal, navkljub temu, da predpisi tega ne zahtevajo. Engrotuš d.d. je objavil podatke o cenah najcenejših primerljivih izdelkov pri drugih trgovcih na podlagi popisa, ki ga je za podjetje izvedla neodvisna raziskovalna agencija in ugotovitve popisa prilaga temu odgovoru.
5. Glede navedb predlagatelja v zvezi s produktom polpekoči ajvar Engrotuš d.d. poudarja, da je za vrednost ajvar polpekoč navedel pravo vrednost. SPAR SLOVENIJA d.o.o. je v svojem predlogu namreč primerjal napačno navedene izdelke. V raziskavi je bila opravljena primerjava izdelkov, ki so si po gramaturi najbližje in kar pomeni metodološko pravilno in točno opravljeno raziskavo. Izdelek, ki ga navaja v svojem predlogu SPAR SLOVENIJA d.o.o. je izdelek manjše gramature in zato primerjava na način, kot ga je podal predlagatelj, ni pravilna oz. metodološko točna. V navedenem primeru tako ne gre za nikakršno namerno niti za nenamerno zavajanje potrošnikov, saj je primerjava opravljena točno in metodološko pravilno. Pri objavi primerjave za vrednost pasiranega paradižnika "La Bianca" je Engrotuš d.d. objavil pravilne podatke za vrednost izdelka, kar izhaja tudi iz navedb SPAR SLOVENIJA d.o.o..
6. Oglas "Cenejši od diskontov in ostalih trgovcev" tako vsebuje resnične podatke in pravilno obvešča potrošnika o tem, katere izdelke TUŠ ponuja po najnižjih cenah, v določenem časovnem okviru, ki je prav tako zapisan v spornem oglasu. Oglas tako ne posreduje neresničnih podatkov in z ničemer ne zavaja potrošnikov. Artikli, ki jih med seboj primerja so medsebojno primerljivi, ker zadovoljujejo enake potrebe oziroma imajo enak namen.

DOLOČILA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA

Člen 4 - POŠTENOST

Oglaševanje ne sme biti oblikovano tako, da bi zlorabljalo zaupanje potrošnikov, izkoriščalo njihovo pomanjkljivo izkušenost oziroma znanje ter jih s tem zavajalo.

Člen 5 - RESNIČNOST

Opisi, trditve in primerjave tehnične narave, ki so objavljeni v oglasnih sporočilih, morajo biti dokazljivi. Oglaševalci in oglaševalske agencije morajo v primeru neobičajnih trditev, ki niso splošno znane, na zahtevo medija pred objavo pisno prevzeti odgovornost za resničnost navedb.

Sporočila ne smejo vsebovati trditev ali vizualnih predstav, ki neposredno ali posredno zavajajo potrošnika o namenu izdelka ali o oglaševalcu samem in s tem lahko na nelojalen način škodujejo drugim izdelovalcem oziroma oglaševalcem.

Neresnice ali pretiravanja, katerih namen je zabavati ali zbujati pozornost, so dovoljeni le, če je jasno, da gre za humor, parabolo ali očitno pretiravanje, ne pa za dejstvo, ki ga je treba sprejeti kot takega.

RAZSODBA

Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 12. junija 2008 in sprejelo razsodbo

Pritožba je utemeljena.

Oglaševalsko razsodišče javno poziva oglaševalcu družbo Engrotuš k prenehanju objavljanja predmetnega tiskanega in radijskega oglasa.

Obrazložitev:

Oglaševalsko razsodišče je na podlagi posredovanih informacij in ogleda predmetnega tiskanega oglasa "Cenejši od diskontov in drugih trgovcev" presodilo, da je pritožba utemeljena v delu, ki se nanaša na navedeno trditev. Uporaba splošne trditve "Cenejši od diskontov in drugih trgovcev" na podlagi primerjave cen izbranega, omejenega nabora izdelkov (N =17) bi lahko zavedla potrošnika in zato krši določila 4. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa.

Oglaševalsko razsodišče
prof.dr. Maja Makovec Brenčič, podpredsednica, l.r.