Utemeljeno

Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 170 / 10.6., 24.6. in 5.8.2009

POVZETEK PRITOŽBE

Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo GIZ mesne industrije Slovenije, oglaševalsko akcijo ťOdkrijte razliko! Kakovost, svežina, cena. Hofer.Ť oglaševalca Hofer trgovina d.o.o. iz Lukovice, vlagatelj pritožbe ocenjuje, da sta še zlasti sporna radijska oglasa za šunko Hofer in Crodon Blue Hofer, ki sta se med drugim predvajala na radijskem programu Val 202. Vlagatelj pritožbe ocenjuje, da sta je predmetno oglaševanje zavajajoče in da omalovažuje ponudnike konkurenčnih izdelkov in kot tako krši določila Slovenskega oglaševalskega kodeksa, Zakona o varstvu potrošnikov in Zakona o varstvu potrošnikov pred nepoštenimi poslovnimi praksami. Vlagatelj pritožbe je pritožbo širše utemeljil, kot sledi.

1. S sprevrženim vsebinskim konceptom na začetku radijskega oglasa Hofer zlorabi pravico do primerjalnega oglaševanja, saj namesto poštene primerjave oglaševane vsebine – artikla, izpostavi izključno svojo, sicer izmišljeno prednost v sklopu vsak teden druge izbrane dobrine. Pri potrošnikih na ta način ustvarja vtis primerjalne prednosti v trgovinski ponudbi, ki pa nima podlage v resničnih dejstvih in na ta način zlorablja načela dopustnega primerjalnega oglaševanja. Hofer tako npr. navaja da vsebujejo njegovi Cordon Bleu zrezki več mesa kot enaki zrezki, ki se prodajajo pri drugih trgovcih. Informacija, ki je neresnična, vpliva na ekonomsko obnašanje potrošnika in ga zavajam da sprejema zase ne-optimalne odločitve.
2. Z oglasi v okviru predmetne oglaševalske akcije pa Hofer zavaja potrošnike tudi s trditvijo ťHofer, slovenski diskont kakovosti.Ť, saj je na deklaracijah živil, ki jih oglašuje, jasno označeno, da ne gre za izdelke slovenskega porekla.
3. Hofer poskuša na ta način umetno vzpostaviti konkurenčno okolje na način, ki neupravičeno in neutemeljeno diskreditira druge ponudnike na trgu s ciljem, da bi pridobil materialne koristi in konkurenčne prednosti, kar škoduje v prvi vrsti predvsem potrošnikom. Predmetno oglaševanje je tudi klasična zavajajoča poslovna praksa, kot jo prepoveduje Zakon o varstvu potrošnikov pred nepoštenimi poslovnimi praksami, saj v oglasih navaja neresnične trditve in vpliva na to, da potrošnik sprejme odločitev o poslu, ki je sicer ne bi sprejel.

POVZETEK ODGOVORA OGLAŠEVALCA

Oglaševalec Hofer trgovina d.o.o., v njegovem imenu odvetnik dr. Mirko Silvo Tischler, pritožbo v celoti zavrača kot neutemeljeno z obrazložitvijo kot sledi.

1. Navedbe v pritožbi, da naj bi Hofer v radijskih oglasih zavajal potrošnike z izpostavljanjem namišljene prednosti izdelkov iz lastne ponudbe in na ta način kršil pravila dopustnega primerjalnega oglaševanja so podane pavšalno in brez utemeljitve. Hofer npr. v radijskem oglasu za Cordon Blue poudarja le, da so zrezki iz njegove ponudbe narejeni iz kakovostnega fileja in ne iz manjvrednega stiskanega mesa in npr. ne navaja, da naj bi zrezki vsebovali več mesa, kot enaki izdelki drugih trgovcev. Hofer pa dejansko le poudarja lastnosti oglaševanih izdelkov, ki so navedene v njihovi deklaraciji. 
2. Uporaba slogana ťSlovenski diskont kakovostiŤ je upravičena, daj je oglaševalec Hofer trgovino podjetje s sedežem v Sloveniji, ki v Sloveniji posluje s slovenskimi potrošniki. Glede na to, da Hofer nikjer ne navaja, da prodaja izključno izdelke s slovenskim poreklom, nikakor ne gre za zavajanje potrošnikov.
3. Hofer v predmetnem oglaševanju tudi ne diskreditira drugih ponudnikov na trgu. Konkurentov namreč nikjer konkretno ne navaja, kaj šele da bi vsebina predstavitve izdelkov v kakršnikoli smeri omalovaževala druge ponudnike in njihove izdelke. Zato predmetno oglaševanje tudi ne krši 13. člena SOK – omalovaževanje, saj ne gre za razvrednotenje drugih izdelkov, blagovnih znamk, oglaševalcev in njihovih sporočil. Prav tako ne gre za napad na druge izdelke ali njihovo razvrednotenje. Z navajanjem informacij o sestavi oglaševanega izdelka, ki so resnične in točne, Hofer nikakor ne povzroča, da bi potrošnik sprejel odločitev o nakupu, ki je sicer ne bi sprejel. Potrošnik se zaveda, da so na trgu tudi drugi ponudniki z visoko kvalitetnimi izdelki. Povprečen potrošnik dobro pozna slovensko živilsko predelovalno industrijo in njihovo ponudbo.
4. Slogan ťOdkrijte razliko!Ť je splošen, vendar jasen in zgolj poudarja izbiro potrošnika v okviru objektivne kvalitete posameznih izdelkov. S podrobnim opisom točno določenih in bistvenih ter dokazljivih lastnosti blaga se želi potrošnike vzpodbuditi, da sami preverijo izdelke in odkrijejo razlike v kakovosti izdelkov. Torej gre pri predmetnem oglaševanju zgolj za vzpodbudo potrošnikom h kritični primerjavi izdelkov, ki bi utegnili zaradi primerljive cene zavesti potrošnika v povezavi z navidezno enako kakovostjo. Iz samega slogana ťOdkrijte razliko!Ť pa tudi izhaja, da je izbira izključno na strani potrošnika. Sporočilo ťzrezki Cordon Bleu pogosto vsebujejo manjvredno predelano mesoŤ pri povprečnem in informiranem potrošniku ne more zagotoviti vtisa, da so vsi drugi izdelki na trgu slabši od izdelka, ki se oglašuje. Zato predmetni oglasi tudi ne kršijo zakonskih določil, ki opredeljujejo dopustno primerjalno oglaševanje. Še zlasti tudi zato, ker je iz obstoječe sodne prakse razvidno, da je objektivno poudarjanje prednosti posameznih izdelkov dovoljeno in v interesu potrošnikov. Oglaševalec je v svojem odgovoru navedel tudi primere iz sodne prakse slovenskega in evropskega sodišča.

DOLOČILA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA

Člen 4 POŠTENOST

Oglaševanje ne sme biti oblikovano tako, da bi zlorabljalo zaupanje potrošnikov, izkoriščalo njihovo pomanjkljivo izkušenost oziroma znanje ter jih s tem zavajalo.

 

Člen 13 OMALOVAŽEVANJE

V sporočilih ni dovoljeno nepošteno in neobjektivno napadati ali razvrednotiti drugih izdelkov oz. blagovnih znamk, oglaševalcev, njihovih sporočil.

RAZSODBA

Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 10. in 24. junija ter 5. avgusta 2009 in sprejelo razsodbo

Pritožba je utemeljena v delu, ki se nanaša na primerjalno oglaševanje v radjiskih oglasih za Hofer cordon blue in Hofer šunko v črevu.

Oglaševalsko razsodišče javno poziva oglaševalca, da oglasa uskladi z določili Slovenskega oglaševalskega kodeksa, do takrat pa preneha z njunima objavama.

O b r a z l o ž i t e v:

Uvodoma:

Oglaševalsko razsodišče je oglaševalca pozvalo, da odgovoru na pritožbo priloži relevantno raziskavo oz. druge analize, ki dokazuje(jo) resničnost trditve ťDrugi se zadovoljijo z manj, v tem je razlika!Ť v predmetnih radijskih oglasih. Oglaševalec je za proizvod Cordon blue posredoval le primerjalno analizo z enakim proizvodom blagovne znamke LIDL, za šunko v črevu pa za proizvoda blagovnih znamk LIDL in Eurospin.

Na podlagi posredovanih informacij je Oglaševalsko razsodišče presodilo, da radijska oglasa za Hofer Cordon blue in Hofer šunko v črevu v okviru oglaševalske akcije ťOdkrijte razliko! Kakovost, svežina, cena. Hofer.Ť kršita določila 4. in 13. člena SOK. Uporaba splošne trditveťDrugi se zadovoljijo z manj, v tem je razlika!Ť v predmetnih radijskih oglasih zgolj na podlagi predhodne primerjalne analize z enim oz. dvema konkurenčnima izdelkoma na trgu, ni upravičena in zato zavaja potrošnika.

Oglaševalsko razsodišče

Cene Grčar, predsednik