Neutemeljeno

RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 209 / 07. 09. 2011

Ljubljana, 7. september 2011 07.09.2011 RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 209 / 07. 09. 2011

POVZETEK PRITOŽBE

Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnika, ki se nanaša na uporabo zdravstvene trditve »Pomaga krepiti naravno odpornost.« v oglaševanju izdelka Actimel oglaševalca družbe Danone iz Ljubljane. Pritožnik ocenjuje, da oglaševanje Actimela, kadar vključuje predmetno zdravstveno trditev, ni skladno z določili Slovenskega oglaševalskega kodeksa (SOK). Vlagatelj pritožbe je pritožbo utemeljil, kot sledi.

1. Oglaševalec z navajanjem trditve »Pomaga krepiti naravno odpornost.« pri oglaševanju Actimela krši določila 1.2. člena SOK, saj je to v nasprotju tako z pravnim redom EU kot slovenskimi predpisi. Oglaševalec za uporabo trditve namreč ni pridobil pozitivnega mnenja in dovoljenja evropske agencije za varnost hrane (EFSA). Trditev tudi ni vpisana v t.i. Register skupnosti v zvezi s prehranskimi in zdravstvenimi trditvami v komuniciranju prehranskih izdelkov (Uredba EU 1264 / 2006).
2. Čeprav posamezni oglasi vključujejo izjavo, ki opozarja na pomembnost raznolike in uravnotežene prehrane ter zdravega načina življenja, ostaja dejstvo, da je uporaba zdravstvenih trditev ob živilu prepovedana, če je napačna, dvoumna ali zavajajoča.
3. Spornost trditve posredno priznava tudi oglaševalec, saj njegov principal agenciji EFSA ni predložil dokumentacije o njeni znanstveni dokazljivosti, torej postopka za pridobitev pozitivnega mnenja sploh ni sprožil, pa bi ga glede na Uredbo moral.
4. Oglaševalec je trditev že umaknil iz tržnih komunikacij izdelka Actimel na tržiščih Avstrije, Brazilije, Češke, Danske, Finske, Francije, Nemčije, Madžarske, Portugalske, Romunije, Slovaške, Španije in velike Britanije.
5. Z uporabo trditve »Pomaga krepiti naravno odpornost.« pri oglaševanju Actimela oglaševalec krši tudi določila 3.1. SOK, saj zlorablja zaupanje potrošnikov, izkorišča njihovo pomanjkljivo izkušenost ter jih s tem namenoma zavaja. Trditve oglaševalec ni ustrezno podkrepil z verodostojnimi znanstvenimi dokazi, niti pridobil pozitivnega mnenja agencije EFSA. V znanstveni reviji Nature (september 2009) pa prof. Didier Raoult v članku »Probiotics and obesity: a link?« namiguje na možno obesitogenost probiotikov pri človeku. Probiotike namreč pri vzreji živali že desetletja uporabljajo kot pospeševalec rasti. Potrošnik ne more biti seznanjen z različnimi študijami, oglaševalec pa jih nedvomno pozna, zato z uporabo trditve, ki je predmet pritožbe, potrošnika namenoma zavaja.
6. Oglaševalec zato z uporabo trditve »Pomaga krepiti naravno odpornost.« pri oglaševanju Actimela krši tudi določila 4.1., 5.1. in 5.3. člena SOK, saj poskuša s sestavo Actimela, ki naj bi imela pozitivne učinke na prebavo in je kot takšna bistvena informacija za potrošnika, le-tega zavesti, da je Actimel, kljub temu, da je znatno dražji od drugih probiotičnih mlečnih izdelkov, boljši, učinkovitejši in bolj zdrav.
7. Oglaševalec z uporabo predmetne trditve tudi zavestno krši določila 11.1. in 22.2. SOK, saj se sklicuje na spremno dokumentacijo, ki očitno ni relevantna, saj se je odločil, da je ne bo predložil EFSA v postopku pridobitve pozitivnega mnenja in dovoljenja, kot mu nalaga veljavna zakonodaja.

POVZETEK ODGOVORA OGLAŠEVALCA

Oglaševalec družba Danone v svojem odgovoru na pritožbo le-to v celoti zavrača kot neutemeljeno z obrazložitvijo, kot sledi.

1. Oglaševalec ocenjuje, da pritožba ni skladna z določili 25. člena Poslovnika o delu Oglaševalskega razsodišča, saj v pritožbi posamezno oglaševalsko sporočilo in s tem predmet pritožbe nista določeno opredeljena, zato poziva Oglaševalsko razsodišče, da pritožbo zavrže.
2. Trditev »Actimel pomaga krepiti naravno odpornost« in druga sporočila povezana z izdelkom Actimel so skladna tako s SOK kot z Uredbo ES št. 1024/2006. Temeljijo na znanstvenih dokazih in zato niso zavajajoča.
3. Dejstvo, da družba Danone še ni pridobila pozitivnega mnenja s strani EFSA, ne preprečuje uporabo trditve, ki je predmet pritožbe. Za obstoječe izdelke je bilo ob sprejemu Uredbe uvedeno prehodno obdobje, ki podjetjem omogoča, da svoja sporočila uskladijo z zahtevami nove Uredbe. Dokler komisija ne objavi končnega seznama dovoljenih trditev lahko Danone sedanje trditve uporablja. Poleg tega se na podlagi splošno znanega načela vzajemnega priznavanja, ki ga je uvedlo Evropsko sodišče, lahko trditev, ki je bila zakonito uporabljena v eni izmed držav članic (v primeru Actimela to velja za Francijo – Francoska agencija za varnost hrane – AFFSA), do sprejetja seznama Skupnosti, zakonito uporablja v drugih državah članicah. Do sprejema sprejetja seznama trditev strani Komisije se lahko upravičeno smatra, da usklajen predpis EU na obstaja.
4. Trditev v pritožbi, da je Danone v številnih državah pri tržnem komuniciranju Actimela prenehal uporabljati zdravstvene trditve, ne drži. Nenazadnje je to enostavno preverljivo s pregledom povezav na spletne strani posameznih držav s strani www.actimel.com . Trditve se uporabljajo globalno (v 34 državah od 36, kjer je izdeleke prisoten), npr. v ZDA, Brazilija in članicah EU (Avstrija, Češka, Danska, Finska, Nemčija, Madžarska, Portugalska, Romunija, Slovaška, Španija in druge).
5. Sporočila / zdravstvene trditve, ki se uporabljajo v tržnem komuniciranju Actimela so podprte z znanstvenimi dokazi, saj temeljijo na več kot petnajstletnih raziskavah in kliničnih študijah o probiotikih in končnih izdelkih družbe Danone.
   • Actimel z L. casei defensis je eden najbolj široko raziskanih in dokumentiranih mlečnih izdelkov na svetu. Po prvi znanstveni študiji vkateri so v devetdesetih raziskovali sposobnost preživetja probiotika v agresivnem okolju želodčnih sokov in učinkovanja v črevesju, so ble opravljene številne študije v številnih državah, ki so dokazale ugodne učinke na krepitev naravne odpornosti.
   • Klinične študije so bile objavljene v mednarodnih, recenziranih, strokovnih znanstvenih revijah.
   • Že pred sprejemom Uredbe je zdravstveno trditev o Actimelu leta 2005 priznala Francoska agencija za varnost hrane (AFFSA) in tudi Ministrstvo za zdravje RS.
6. Oglaševalec je odgovoru na pritožbo priložil:
   • Pismi Evropske komisije z dne 27.5.2009 in 8.6.2010, ki po mnenju oglaševalca potrjujeta pravilnost razumevanja pravice do uporabe zdravstvene trditve, kot je pojasnjena v točki 3 povzetka odgovora oglaševalca.
   • Seznam objavljenih kliničnih študij na izdelku Activia.
   • Oceno znanstvenih dokazov za pozitiven učinek na zdravje izdelka Actimel, AFFSA, januar 2004
   • Mnenje Ministrstva za zdravje RS glede oglaševanja izdelka Actimel, oktober 2001
   • Ekspertno mnenje – Actimel – Inštitut za probiotike in funkcionalno prehrano iz Ljubljane – v njegovem imenu doc.dr. Rok Orel, dr. med,, specialist pediater
   • Pravno mnenje odvetnika Janija Soršaka o dopustnosti uporabe zdravstvenih trditev pri oglaševanju izdelkov Activia in Actimel glede na Uredbo EU in nacionalno zakonodajo RS

DOLOČILA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA

Člen 1 ZAKONITOST
1.2
Oglaševanje ne sme vsebovati ničesar, kar bi bilo v nasprotju z obstoječo zakonodajo, niti izpuščati česa, kar zakon izrecno zahteva. Prav tako ne sme spodbujati ali odobravati kršitve zakonov.

Člen 3 POŠTENOST
3.1.
Oglaševanje ne sme biti zasnovano in oblikovano tako, da bi zlorabljalo zaupanje potrošnikov, izkoriščalo njihovo pomanjkljivo izkušenost oziroma znanje ter jih s tem zavajalo.

Člen 4 RESNIČNOST
4.1.
Oglaševanje mora biti zavezano resnici. Ne sme vsebovati trditev ali zvočnih in vizualnih predstav, ki zavajajo ali bi lahko zavedle potrošnika z neresničnostjo, dvoumnostjo, s pretiravanjem, z zavajajočo opustitvijo ipd.. Zlasti to velja, kadar se nanaša na namen in uporabnost izdelka, njegovo sestavo, geografsko poreklo in druge za potrošnika bistvene informacije.

Člen 5 DOKAZLJIVOST
5.1.
Oglaševalci morajo pred objavo oglasov poskrbeti, da bodo lahko kadarkoli predložili dokazila, s katerimi bodo lahko utemeljili vse trditve, neposredne ali posredne, izražene eksplicitno ali implicitno, ki jih je mogoče objektivno dokazati.
5.3.
Oglaševanje ne sme zlorabljati, napačno interpretirati ali zavajajoče navajati katerih koli tehničnih podatkov, kot so npr. rezultati raziskav ali navedki iz tehničnih in znanstvenih publikacij. V oglaševanju se znanstvena terminologija ali besednjak ne smeta uporabljati tako, da bi napačno ali zavajajoče napeljevala, da je oglaševana trditev znanstveno veljavna.

Člen 11 PRIČEVANJA IN SKLICEVANJA
11.1.
Oglaševanje ne sme vsebovati in se ne sme sklicevati na pričevanja, trditve ali spremno dokumentacijo, če ti niso pristni, preverljivi in relevantni. Ne smejo se uporabljati tudi v primeru, ko so zastareli ali so s časom postali zavajajoči.

Člen 22 HRANA IN BREZALKOHOLNE PIJAČE
22.2.
V oglaševanju hrane in brezalkoholnih pijač morajo biti trditve o prehranjevanju in morebitnih koristih za zdravje znanstveno utemeljene, verodostojne, dokazljive in zasnovane tako, da jih potrošnik lahko razume.

RAZSODBA

Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 16. avgusta in 7. septembra 2011 in sprejelo razsodbo

Pritožba ni utemeljena.

O b r a z l o ž i t e v:
Oglaševalsko razsodišče na podlagi posredovanih informacij vlagatelja pritožbe in oglaševalca ugotavlja, da do zaključka postopka ocenjevanja zdravstvenih trditev s strani EFSA in sprejema seznama Skupnosti z dopustnimi zdravstvenimi trditvami iz 13. člena Uredbe (ES) št. 1924/2006 uporaba trditve »Pomaga krepiti naravno odpornost.« pri oglaševanju izdelka Actimel ni v nasprotju z določili Slovenskega oglaševalskega kodeksa.

Pravni pouk:

Skladno z določili Poslovnika o delu Oglaševalskega razsodišča (41., 42., 43. in 44. člen) na razsodbo lahko vložite ugovor. Ugovor mora biti vložen pisno v tajništvu SOZ v roku sedem dni od prejema razsodbe. Pravočasen ugovor zadrži izvršitev razsodbe.

Razlogi za ugovor so lahko:

• napačna uporaba kodeksa SOZ in/ali
• bistvene postopkovne napake, ki vplivajo na odločitev razsodišča in/ali
• napačna ugotovitev dejanskega stanja.

Ugovor mora obsegati:

• navedbo razsodbe, zoper katero se vlaga,
• razloge za ugovor,
• podpis pritožnika.

V ugovoru lahko pritožnik navaja nova dejstva in nove dokaze, vendar pa mora obrazložiti, zakaj jih ni navedel že v postopku odločanja o pritožbi. Nova dejstva in novi dokazi se lahko upoštevajo kot razlogi za ugovor le, če so obstojali v času odločanja o pritožbi in če jih stranka upravičeno ni mogla predložiti oziroma navesti že v postopku o pritožbi.

O ugovoru odloča razsodišče in sicer po postopku, ki je smiselno enak odločanju o pritožbi, pri čemer razsodišče k odgovoru ni dolžno pozivati nasprotne stranke.

Oglaševalsko razsodišče
Janja Božič Marolt, predsednica

Na seji prisotni člani Oglaševalskega razsodišča:
Janja Božič Marolt, predsednica, Ana Ivandič, Živa Drol Novak, Jure Velikonja.