Neutemeljeno

RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 228 / 07. 01. 2013

POVZETEK PRITOŽBE

Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo družbe Farmicom iz Logatca, v njenem imenu odvetniška družba FMMS, ki se nanaša na tiskani oglas »Ko gre za vaše zdravje, zaupajte tradiciji.« za izdelke Gelee royale oglaševalca družbe Medex iz Ljubljane. Oglas je bil objavljen v reviji Ona novembra 2012. Pritožnik ocenjuje, da oglaševanje, ki je predmet pritožbe, ni v skladu z določili Slovenskega oglaševalskega kodeksa (v nadaljevanju SOK) in sicer 1., 4. in 5. člena, prav tako meni, da oglaševanje krši določila Zakona o varstvu potrošnikov (ZVPot) in Zakona o varstvu potrošnikov pred nepoštenimi poslovnimi praksami (ZVPNPP). Vlagatelj je pritožbo širše utemeljil, kot sledi.

1. Oglaševanje predstavlja zavajajoče dejanje in zavajajočo opustitev, kot ju opredeljuje ZVPNPP in je zato v nasprotju z določili 1. člena SOK.

2. V oglasu je med drugim navedeno »Prav zato so v Medexu v svojih izdelkih Gelee royale vrednost 10 HDA standardizirali in tako zagotovili stalno in najvišjo kakovost.« Pred tem je navedeno, da je 10 HDA (vrsta maščobne kisline) najpomembnejša sestavina matičnega mlečka. Trditev je zavajajoča, saj standardizacija sama po sebi ne zagotavlja večje kakovosti izdelka. Le-ta je vezana na vrednost 10 HDA v izdelku. Podatek o koncentraciji 10 HDA v posameznem izdelku Medex Gelee royale pa v oglaševanju ni naveden. Odsotnost podatka potrošniku onemogoča medsebojno primerjavo proizvodov, ki vsebujejo matični mleček. Potrošnik ne more preveriti trditve, vsebina oglaševanja pa ga napeljuje na to, da naj bi bila kakovost oglaševanih izdelkov zagotovljena. Oglaševanje zato predstavlja zavajajočo opustitev po ZVPNPP (6. člen), saj potrošnika prepričuje o kakovosti izdelka, podatek, ki kakovost izdelka dejansko določa, pa ni naveden. Zato oglaševanje tudi ni v skladu z določili 3. in 4. člena SOK, pritožnik meni, da takšno navajanje dejstev pomeni ravnanje, ki zlorablja zaupanje potrošnikov in jih zavaja.

3. V oglaševanju je v zvezi z izdelkom Gelee royale junior navedeno »Je prijetnega okusa in brez umetnih dodatkov.«. Trditev ni resnična, saj proizvod vsebuje umetno sladilo (sorbitolni sirup). Oglaševani izdelek naj bi bil poudarjeno naraven in brez umetnih dodatkov, kar naj bi bilo njegov dodana vrednost v primerjavi z drugimi podobnimi proizvodi. Oglaševanje večkrat poudarja naravnost izdelka, er pri tem navaja neresnično dejstvo, je oglaševanje v nasprotju z določili 1. Odstavka 5. člena ZVPNPP in 4. člena SOK.

4. V oglaševanju je tudi navedeno » Pri tem ne pozabite niti na embalažo, saj je dokazano, da le steklo ohranja kakovost in vrednost naravnih sestavin, torej tudi matičnega mlečka.«. Trditev ne drži in nima podlage v znanstvenih raziskavah oziroma strokovnih mnenjih. Poleg tega se izdelek prodaja v stekleničkah s plastičnimi pokrovi (torej embalaža ni v celoti steklena). Trditev zato ni v skladu z določili 5. člena ZVPNPP ter 4. in 5. člena SOK.

5. V oglaševanju je v zvezi z izdelkom Bio Gelee royale med drugim navedeno »…, ki vsebuje sestavine ekološke pridelave in najvišjo vsebnost matičnega mlečka…… ». Trditev ne drži, oziroma je zavajajoča, saj potrošniku predstavlja oglaševani izdelek kot izdelek, ki ima najvišjo vsebnost matičnega mlečka na trgu. Zato zavaja oziroma bi utegnilo zavajati potrošnika, saj navaja neresnična dejstva glede lastnosti izdelka. Dejanje pomeni kršitev določil 4. in 5. člena SOK ter 1. odstavka 5. člena ZVPNPP.

POVZETEK ODGOVORA OGLAŠEVALCA

Oglaševalec družba Medex v svojem odgovoru na pritožbo le-to v celoti zavrača kot neutemeljeno, z obrazložitvijo kot sledi.

1. Pritožnik v svoji pritožbi ocenjuje, da naj bi v oglaševanju, ki je predmet pritožbe, med drugim šlo tudi za primerjalno oglaševanje, vendar pritožnik ne navede primerjave niti ne poda utemeljitve, ki bi nakazovala na primerjalno oglaševanje.

2. Pritožnik navaja, da je trditev »Prav zato so v Medexu v svojih izdelkih Gelee royale vrednost 10 HDA standardizirali in tako zagotovili stalno in najvišjo kakovost.« zavajajoča, ker naj standardizacija sama po sebi ne bi mogla zagotavljati večje kakovosti izdelka. Gre za nerazumevanje standardizacije kot standardiziranega procesa zagotavljanja kakovosti, s katerim Medex preverja minimalno vrednost 10 HDA v različnih izdelkih Gelee royale, in prek minimalne vrednosti zanesljivo kakovost. Standardizacija, ki je navedena v oglaševanju, je interno določen proces preverjanja kakovosti izdelkov Gele royale v Medexu, ki temelji na parametrih ugotavljanja vrednosti 10 HDA v matičnem mlečku, kot jih najdemo v znanstveni literaturi. Trditev o pomenu 10 HDA v matičnem mlečku je navedena tako, da lahko velja za katerikoli matični mleček. Namen oglaševanja ni bila primerjava s konkurenčnimi izdelki in s tm primerjalno oglaševanje, temveč le navedba splošno znanih dejstev. Pritožnik navaja tudi, da je oglaševanje zavajajoče zaradi opustitve podatka o koncentraciji 10 HDA v oglaševanih izdelkih. Vsi Medexovi izdelki iz družine Gelee royale imajo na embalaži na vidnem mestu izrecno navedeno vrednost 10 HDA, ki jo tako potrošniki lahko vedno preverijo, zato ne gre za zavajajočo opustitev.

3. Navedba »Je prijetnega okusa in brez umetnih dodatkov.«, ki se nanaša na Gelee royale junior je resnična, izdelek ne vsebuje sorbitola.

4. Tudi navedba » Pri tem ne pozabite niti na embalažo, saj je dokazano, da le steklo ohranja kakovost in vrednost naravnih sestavin, torej tudi matičnega mlečka.« je resnična in v skladu z določili SOK. Pravilnost uporabe steklene embalaže dokazujejo številne analize in raziskave, razvidno pa je tudi iz sporočila za javnost Čebelarske zveze Slovenije z dne 9.11.2012, ki prav tako navaja steklene posode in ne fiole ali ampule, tako da uporaba plastičnega pokrovčka na embalaži ni sporna (tudi steklenica za vino ima plutovinast ali kovinski zamašek, isto velja za vodo v stekleni embalaži, ...).

5. Pritožnik tudi ocenjuje, da je navedba, ki se nanaša na Bio Gelee royale »…, ki vsebuje sestavine ekološke pridelave in najvišjo vsebnost matičnega mlečka&… » zavajajoča, saj naj bi potrošniku predstavljala oglaševani izdelek kot izdelek, ki ima najvišjo vsebnost matičnega mlečka na trgu. Ob tem je pritožnik očitno spregledal, da je namen predmetnega oglaševanja predstavitve družine izdelkov Gelee royale iz Medexa: junior, super in forte. Navedba je uporabljena v predstavitvi Bio gelee royale forte, ki ima dejansko med vsemi oglaševanimi izdelki najvišjo vsebnost matičnega mlečka. Primerjava pa se očitno nanaša zgolj na izdelke iz družine Gelee royale iz Medexa, kar je dodatno podkrepljeno in razvidno tudi iz drugih delov besedila kot npr. v 2. odstavku, 6. vrstici: »Prav zato so v Medexu v svojih izdelkih Geleee royale vrednost HDA standardizirali …« ali v 3. odstavku: »….Zato je družina izdelkov Gelee royale iz Medexa zasnovana tako, da je pozitiven vpliv na uporabnika zares največji.«

RAZSODBA

Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 7. januarja 2013 in sprejelo razsodbo.

Pritožba ni utemeljena.

 

O b r a z l o ž i t e v:

Oglaševalsko razsodišče na podlagi navedb v pritožbi in v odgovoru na pritožbo ter ogleda oglaševanja, ki je predmet presoje, ugotavlja, da le-to ne krši določil SOK. Oglaševalsko razsodišče v njem ne prepoznava elementov zavajajočega ali neresničnega oglaševanja.

Oglaševalec je svojemu odgovoru na pritožbo priložil mrežo embalaže vseh izdelkov, ki se oglašujejo v oglaševanju, ki je predmet pritožbe. Na embalaži vseh treh izdelkov je navedena vsebnost 10 HDA, prav tako je iz deklaracije na embalaži Gelee royale junior jasno razvidno, da izdelek ne vsebuje sorbitola. Resničnost trditve, ki se nanaša na prednosti steklene embalaže, je razvidna iz sporočila za javnost Čebelarske zveze Slovenije (9.11.2012). Iz oglaševanja, ki je predmet presoje, je tudi jasno razvidno, da se primerjava vsebnosti 10 HDA nanaša izključno na tri oglaševane izdelke iz družine Gelee royale proizvajalca družbe Medex.

Oglaševalsko razsodišče
Janja Božič Marolt, predsednica