Utemeljeno

RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 243 / 8. 5. 2014

POVZETEK PRITOŽBE

Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnika, ki se nanaša na oglaševanje kreme Vein Eraser na spletnem mestu www.veineraser.si in z direktno e-pošto, oglaševalec Coda, Žan Skok s.p. Pritožnik meni, da so trditve, ki so navedene v nadaljevanju neresnične in zavajajoče in kot take v nasprotju z določili Slovenskega oglaševalskega kodeksa. Vlagatelj je pritožbo širše utemeljil, kot sledi.

• V okviru oglaševanja kreme Vein Eraser se uporabljajo trditve:
  • Zdaj imate na voljo naravno rešitev – revolucionarno kremo Vein Eraser.
  • Zavira ponoven nastanek popokanih kapilar in krčnih žil.
  • Izvlečki (ognjič, šipek, ginko) delujejo globinsko in izboljšujejo strukturo kože.
  • Krema Vein Eraser je zasnovana, da pomaga številnim posameznikom v boju proti žilnim nepravilnostim, kot so krčne žile in popokane kapilare. Na tisoče ljudi po celem svetu je že potrdilo pozitivno učinkovanje kreme Vein Eraser proti kapilaram in grdim žilam.
  • Idealno za noge, roke in obraz! Rešite se popokanih kapilar na nogah in obrazu ter preprečite nastanek krčnih žil na povsem naraven način!
• Pritožnik je pregledal na spletnem metu navedeno literaturo, ki naj bi podpirala navedene trditve, vendar se nanje le-ta ne nanaša. Poleg tega se večina trditev opira na laično in ne na strokovno literaturo.
• Ko je pritožnik na spletnem iskal informacijo o proizvajalcu oglaševanega izdelka, mu je ni uspelo najti.
• Pritožnik je kirurg, ki se dnevno ukvarja in izobražuje na področju venske kirurgije, zato čuti tudi poklicno dolžnost, da opozori na in poskuša preprečiti zavajanje potrošnikov.

 

POVZETEK ODGOVORA OGLAŠEVALCA

Oglaševalec, Coda Žan Skok s.p., v svojem odgovoru pritožbo zavrača kot neutemeljeno in navaja, da trditve, ki so predmet pritožbe, izhajajo iz izvorne literature proizvajalca, družbe Verseo Inc. V svojem odgovoru k posamezni sporni trditvi kot vir, ki naj bi dokazoval njeno resničnost, prilaga angleško besedilo s spletne strani proizvajalca http://verseo.com/vein-eraser.html.

DOLOČILA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA

Člen 3 POŠTENOST
3.1.
Oglaševanje ne sme biti zasnovano in oblikovano tako, da bi zlorabljalo zaupanje potrošnikov, izkoriščalo njihovo pomanjkljivo izkušenost oziroma znanje ter jih s tem zavajalo.
3.2.
Vse ključne dejavnike v oglasu, ki bi lahko vplivali na odločitev potrošnikov, je treba jasno navesti.
3.3.
Oblikovanje in način predstavitve morata zagotoviti, da je oglaševanje jasno in lahko razumljivo. V primeru, da vsebuje opombe ali drobni tisk, morajo biti ti dovolj veliki, opazni in berljivi. Kjer je to potrebno, naj bodo povezani z ustreznim delom glavnega besedila.
Člen 4 RESNIČNOST
4.1.
Oglaševanje mora biti zavezano resnici. Ne sme vsebovati trditev ali zvočnih in vizualnih predstav, ki zavajajo ali bi lahko zavedle potrošnika z neresničnostjo, dvoumnostjo, s pretiravanjem, z zavajajočo opustitvijo ipd.. Zlasti to velja, kadar se nanaša na namen in uporabnost izdelka, njegovo sestavo, geografsko poreklo in druge za potrošnika bistvene informacije.
Člen 23 LEPOTA IN ZDRAVJE
23.1.
Oglaševanje izdelkov za lepoto in zdravje ne sme ne v sliki ne v besedi vsebovati takih predstav, ki bi lahko potrošnike zavajale glede sestave, lastnosti, pomena ali delovanja teh izdelkov. Ne sme vsebovati trditev in predstav o zdravilnih lastnostih teh izdelkov, lahko pa navaja trditve o izboljšanju stanja.

RAZSODBA

Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 8. maja 2014 in sprejelo razsodbo:

Pritožba je utemeljena.

 

Oglaševalsko razsodišče javno poziva oglaševalce k takojšnjemu prenehanju objavljanja predmetnega oglaševanja do njegove uskladitve z določili Slovenskega oglaševalskega kodeksa.

O b r a z l o ž i t e v:

Na podlagi ogleda oglaševanja, navedb v pritožbi ter v odgovoru na pritožbo Oglaševalsko razsodišče ugotavlja, da oglaševanje, ki je bilo predmet presoje, ni v skladu z določili 23.1. člena ter posledično tudi z določili 3.1., 4.1. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa.

Trditve kozmetičnemu izdelku pripisujejo zdravilne učinke in lastnosti, kar je v nasprotju z določili 23.1. člena SOK. Trditve, zlasti tiste, ki se nanašajo na krčne žile (prepreči nastanek krčnih žil, pomaga v boju proti žilnim nepravilnostim kot so krčne žile …) so zavajajoče, saj niso v skladu s proizvajalčevim opisom izdelka kot ga je oglaševalec priložil odgovoru na pritožbo. Za domnevna dokazila (gradiva proizvajalca), ki naj bi potrjevala resničnost trditev, se je izkazalo, da se originalna gradiva bistveno razlikujejo od slovenske različice, ki je objavljena na spletnem mestu www.veineraser.si.

Oglaševalsko razsodišče
Roman Berčon, predsednik