POVZETEK PRITOŽBE

Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo družbe Salomon, ki se nanaša na oglaševanje družbe Adria Media Ljubljana (v nadaljevanju AML) s katerim so relevantne javnosti obveščali o ponovnem izhajanju revij Jana in Lady  (vsaj direktna e - pošta zainteresiranim javnostim). V okviru komunikacije so navedeni tudi  podatki o dosegu obeh publikacij, ki temeljijo na podatkih raziskave IPSOS, MediaPuls za prvo polletje 2015. Pritožnik ocenjuje, da so v oglaševanju navedeni podatki zavajajoči, saj so s časom postali zastareli. Zato meni, da predmetno oglaševanje krši določila 3., 4. in 11. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa (v nadaljevanju SOK). Vlagatelj je svojo pritožbo širše utemeljil, kot sledi.

• Podatki, ki jih navaja oglaševalec, se nanašajo na časovno obdobje, ko je reviji Jana in Lady izdajala družba Salomon, ki ni v nikakršni poslovni ali drugi povezavi z družbo AML. Reviji so ustvarjali novinarji družbe Salomon, na podlagi dolgoletne tradicije, izkušenj in pridobljenega znanja. Reviji Jana in Lady tudi že lep čas ne izhajata in v času oglaševanja, ki je predmet pritožbe, nista bili vpisani v Razvidu medijev pri Ministrstvu za kulturo RS. Zato so navedeni podatki zastareli in kot taki v nasprotju z določili 4. in 11. člena SOK.
• Podatki, ki jih oglaševalec navaja, so bili pridobljeni z metodologijo Cati (telefonsko anketiranje). Ob dejstvu, da družba AML do takrat ni nikoli izdajala obeh revij, ki že od septembra 2015 ne izhajata več, je moč trditi, da gre za namensko potvarjanje informacij z namenom pridobivanja ekonomske koristi.
• AML na nepošten način, z zlorabo podatkov iz raziskav in goljufijo oglašuje svoje bodoče revije, zato je oglas zasnovan na način, ki javnost zavaja. V oglasu niso navedeni vsi ključni dejavniki, ki bi lahko vplivali na odločitev, saj ni naveden podatek, da v obdobju, na katerega se nanašajo podatki, oglaševanih revij ni izdajala AML. Zato je oglaševanje zavajajoče in v nasprotju z določili 3. člena SOK.
• Pritožnik Razsodišče poziva, da se AML prepove objavljanje oglaševanja s podatki o dosegu revij Jana in Lady v obdobju, ko AML ni bila izdajatelj obeh publikacij.

 

POVZETEK ODGOVORA OGLAŠEVALCA

Oglaševalec, družba AML, v njenem imenu odvetniška pisarna Rauter,  v svojem odgovoru pritožbo v celoti zavrača kot neutemeljeno z obrazložitvijo, kot sledi.

• Oglaševanje, ki je predmet pritožbe je bilo namenjeno samo strokovni javnosti. Ob podatku o dosegu je dobro vidno naveden vir, metodologija, izvajalec raziskave in tudi obdobje, na katerega se podatek nanaša.
• Novi izdajatelji revij Jana in Lady, kot tudi vsi ostali mediji imajo neodtujljivo pravico do objave vseh javno dostopnih in drugih podatkov, tudi zgodovinskih o preteklosti izhajanj revij Jana in Lady. Še zlasti to velja za podatke, ki izvirajo iz javno dostopnih, kredibilnih in v strokovnih krogih priznanih virov, ki jih spremljajo vsi zahtevani podatki (utemeljitev).
• Glede na navedeno ni mogoče govoriti o zlorabi zaupanja potrošnikov ter za izkoriščanje njihove pomanjkljive izkušenosti oz. znanja. Še zlasti ob sočasnem upoštevanju dejstva, da je bilo predmetno oglaševanje namenjeno izključno oglaševalcem, torej strokovni in dobro obveščeni javnosti, ki ima dovolj izkušenj, podatkov in znanja, da zna pravilno presojati pravilno »opremljen« podatek o dosegu.
• Prav vir, ki se navaja v predmetnem oglaševanju je večini strokovne javnosti dobro znan in ga tudi sama uporablja kot referenčni podatek, zato o zmedi in zavajanju ne more biti govora. Oglaševalci znajo podatke iz navedenega vira pravilno umestiti tako v kontekst kot prostor in čas. Predvsem pa so sposobni oceniti, kakšno težo ima podatek v časovnem obdobju, na katerega se nanaša. Zato je neutemeljen tudi očitek, da je oglaševalec namensko potvarjal informacije z namenom, da bi pridobil ekonomsko korist.
• Presojanje utemeljenosti očitkov v pritožbi terja upoštevanje tudi širšega konteksta s poudarkom na splošno znanih dejstvih. Javnosti je dobro znano, da reviji Jana in Lady že dlje časa (od septembra 2015) ne izhajata. To tudi pojasnjuje, zakaj se v oglaševanju navaja »zastarel« podatek. Sočasno je v oglaševanju naveden tudi datum izida »prve številke«, kar še dodatno in nedvoumno daje vedeti, da se pravilno označen podatek o zadnjem znanem dosegu, ko sta reviji še izhajali, nikakor ne more nanašati na podatek o dosegu v prihodnosti, ko bo izdajatelj obeh revij družba AML.
• V času od zadnjega izida obeh revij je bil medijski trg priča »namenskemu siromašenju« blagovnih znamk Jana in Lady prav s strani pritožnika in sicer v procesu vzporednega izdajanja revij Jana in Lady ter njunih substitutov,  revij Zarja in Zvezde. Namen pritožnika – prenos ugleda uveljavljenih znamk na novi reviji – je bil podprt tudi z intenzivno medijsko kampanjo.. V zvezi z navedenimi nedopustnimi ravnanji družbe Salomon, je AML pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani že sprožila spor zaradi dejanj nelojalne konkurence. V sporu, ki se vodi pred istim sodiščem (KBM-Leasing vs Salomon zaradi kršenja pravic iz blagovnih znam Jana in Lady) pa je AML priglasila intervencijo.
• Družba AML meni, da predmetna pritožba Oglaševalskemu razsodišču predstavlja le še en poskus v nizu, ko pritožnik z vsemi sredstvi poskuša preprečiti ponovno oživitev uveljavljenih in uglednih blagovnih znamk z očitnim namenom nadaljnjega pridobivanja protipravne premoženjske koristi z izdajanjem revij, ki so v javnosti znane kot »klonirane revije«.

 

 

DOLOČILA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA

Člen 3 POŠTENOST 

3.1.

Oglaševanje ne sme biti zasnovano in oblikovano tako, da bi zlorabljalo zaupanje potrošnikov, izkoriščalo njihovo pomanjkljivo izkušenost oziroma znanje ter jih s tem zavajalo.

3.2.

Vse ključne dejavnike v oglasu, ki bi lahko vplivali na odločitev potrošnikov, je treba jasno navesti.

3.3.

Oblikovanje in način predstavitve morata zagotoviti, da je oglaševanje jasno in lahko razumljivo. V primeru, da vsebuje opombe ali drobni tisk, morajo biti ti dovolj veliki, opazni in berljivi. Kjer je to potrebno, naj bodo povezani z ustreznim delom glavnega besedila.

Člen 4 RESNIČNOST

4.1.

Oglaševanje mora biti zavezano resnici. Ne sme vsebovati trditev ali zvočnih in vizualnih predstav, ki zavajajo ali bi lahko zavedle potrošnika z neresničnostjo, dvoumnostjo, s pretiravanjem, z zavajajočo opustitvijo ipd.. Zlasti to velja, kadar se nanaša na namen in uporabnost izdelka, njegovo sestavo, geografsko poreklo in druge za potrošnika bistvene informacije.

4.2.

Pretiravanja, katerih namen je zabavati ali zbujati pozornost, so dovoljena le, če je jasno, da gre za humor, parabolo ali očitno pretiravanje, ne pa za dejstvo, ki ga je treba sprejeti kot tako.

4.3.

Oglaševalci lahko izrazijo svoje mnenje o čemer koli, tudi o lastnostih ali zaželenosti svojih izdelkov, a le pod pogojem, da je jasno, da izražajo svoje mnenje in ne dejstev. Trditve, ki presegajo subjektivna mnenja, so predmet dokazljivosti, kakor je opredeljeno v 5. členu.

Člen 11 PRIČEVANJA IN SKLICEVANJA

11.1.

Oglaševanje ne sme vsebovati in se ne sme sklicevati na pričevanja, trditve ali spremno dokumentacijo, če ti niso pristni, preverljivi in relevantni. Ne smejo se uporabljati tudi v primeru, ko so zastareli ali so s časom postali zavajajoči.

11.2.

Pričevanja, trditve in dokazi, ki temeljijo na strokovnih študijah, raziskavah in podobnih gradivih, morajo biti v oglasu dodatno opremljeni z imenom izvajalca, velikostjo vzorca in datumom izvedbe.

 

 

RAZSODBA

Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 16. junija 2016 in sprejelo razsodbo:

Pritožba ni utemeljena.

O b r a z l o ž i t e v:

Oglaševalsko razsodišče na podlagi navedb v pritožbi in v odgovoru nanjo ter ogleda oglaševanja, ki je bilo predmet pritožbe, ugotavlja, da oglaševalec korektno navaja podatke, ki se nanašajo tudi na doseg blagovne znamke. Vir podatkov je na trgu široko uporabljana raziskava, v drobnem tisku pa je oglaševalec navedel tudi vse ostale relevantne informacije (izvajalec raziskave, raziskava ter raziskovalno obdobje, na katerega se podatki nanašajo). Ob tem je korektno naveden tudi datum prvega ponovnega izida oglaševanih revij po prehodnem obdobju, v katerem publikaciji nista izhajali.

 

 

Oglaševalsko razsodišče

Roman Berčon, predsednik