Utemeljeno

Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 31/29.1.1999

PRITOŽBA:

Potrošnica D. O. je dne 18. 1. 1998 vložila pritožbo Častnemu razsodišču SOZ zaradi oglaševalske akcije /tiskani oglasi, radijski oglasi/, naročnika oglaševalske akcije Summit Motors, agencije Prestige. Oglasi pozivajo lastnike osebnih vozil Ford, da se med 9. in 23. januarjem nemudoma zglasijo v najbližjem prodajno servisnem salonu Ford. Potrošnica navaja, da so oglasi na njo vplivali moteče, ji vzbudili nesigurnost, nelagodnost in strah, ter da so jo znanci opozarjali in spraševali, kaj je narobe na avtomobilih znamke Ford.

ODGOVOR:

Agencija v pojasnilu navaja, da oglasi "Poziv" predstavljajo prvo od treh faz oglaševalske akcije ter da je prva faza že končana; da je bilo v pripravljalni fazi pri zanemarljivem deležu vzorca testiranih zaslediti negativna čustva ali dvome, pa še ta so se kompenzirala s prejetimi darili in ponudbo; da se je besedilo oglasov razlikovalo od oglasov, s katerimi oglaševalci opozarjajo na napake na vozilih; da lastne raziskave kažejo, da je bilo zanemarljivo malo tistih, ki so oglas razumeli kot poziv za odpravo napak na avtomobilu; da je bila akcija zaradi poplave oglasov za avtomobile izpeljana zelo agresivno.

SEKCIJA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA:

Člen 8, ODGOVORNOST DO DRUŽBE IN PORABNIKOV:
Oglaševalska sporočila ne smejo brez upravičenega razloga izkoriščati apela na strah. Oglaševalska sporočila ne smejo omalovaževati zgodovinskih spomenikov in manifestacij. Oglaševalska sporočila ne smejo uporabljati motivov kajenja, nasilja nad ljudmi, živalmi in rastlinami, pijančevanja, kraje, hazarda, uživanja mamil, antisocialnega vedenja, zdravju škodljivih in nehigieničnih navad na način, da te pojave spodbujajo oziroma neposredno ali posredno odobravajo.

RAZSODBA:

Častno razsodišče SOZ je primer obravnavalo dne 29. 1. 1999 in sprejelo razsodbo:

Pritožba je utemeljena.

Častno razsodišče SOZ ugotavlja, da so oglasi v nasprotju z določilom 8. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa: "Oglaševalska sporočila ne smejo brez upravičenega razloga izkoriščati apela na strah." ter da so zavedla in nepotrebno povzročila občutek strahu večjemu številu potrošnikov. Častno razsodišče SOZ meni, da so sporni oglasi kljub izročenim drobnim darilom povzročili škodo /izguba časa, materialni stroški, občutek strahu in negotovosti, zmanjšanje ugleda voznikov vozil Ford zaradi domnevne okvare/ večjemu številu potrošnikov, pa tudi ogrozili ugled tako oglaševalca kot ostalim predstavnikom oglaševalske stroke. Častno razsodišče SOZ opozarja tudi na možno ogrožanje interesov ostalih avtomobilskih proizvajalcev, saj je za pričakovati, da ob prihodnjih pozivih potrošnikom za odpravo okvare na vozilih le ti oglasom ne bodo zaupali. Častno razsodišče SOZ iz navedenih razlogov ugotavlja, da je tovrstno oglaševanje nedopustno in poziva oglaševalca in agencijo, da pri prihodnjih oglaševalskih akcijah opustita postopke v oglaševanju z namenom nekorektnega vzbujanja pozornosti potrošnikov.

Častno razsodišče SOZ