UtemeljenoRAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 324 / 19. 6. 2018
POVZETEK PRITOŽBE
Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnice, ki se nanaša na oglaševanje dvosobnih stanovanj v Račah pri Mariboru, oglaševalca Century 21 Maribor City, C-Nep Agencija d.o.o.
(nepremičninska posrednika Martin Anžel in Amadej Miklošič) vsaj na spletnih mestih www.nepremicnine.net ter na spletnem mestu oglaševalca www.c21.si. Pritožnica meni, da so z objavo oglasov tudi po tem, ko le-ta niso bila več na voljo, kršili določila 15. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa (SOK). Pritožbo je širše utemeljila, kot sledi.
- Marca 2018 je zasledila oglase za dvosobna stanovanja v Račah na spletnem mestu www.nepremicnine.net, na podlagi oglaševanja se je zanimala za nakup. Čeprav je bilo oglasov za dvosobna stanovanja na tej lokaciji veliko, so ji ob klicu posredniki pojasnili, da so vsa dvosobna stanovanja že prodana. Ponudili pa so ji večja in manjša.
- Že takrat je oglaševalca opozorila, da je oglase v primeru ko 2-sobnih stanovanj ni več na voljo, oglaševanje potrebno nemudoma umakniti, saj gre sicer za zavajanje potrošnikov. Kar so naslednji dan tudi storili.
- 8. maja 2018 je ponovno spremljala ponudbo na lastnem spletnem mestu oglaševalca www.c21.si in ponovno zasledila ponudbo 2-sobnih stanovanj v Račah.
- Ko je poslala povpraševanje, je ponovno prejela odgovor, da so vsa stanovanja prodana in ponudbo za enosobna in 3-sobna.
- Zato ocenjuje, da oglaševalec z oglaševanjem dvosobnih stanovanj, ko le-ta niso na voljo, krši določila 15. člena kodeksa o razpoložljivosti izdelkov.
POVZETEK ODGOVORA OGLAŠEVALCA
Oglaševalec, družba C-NEP Agencija, Century 21, v svojem odgovoru pojasnjuje navedbe v pritožbi.
- Prodajo stanovanj v novogradnjah v Račah oglašujejo na spletnih mestih www.c21.si, www.nepremičnine.net ter www.bolha.com. Oglasi na spletnem mestu c21.si se ustrezno popravijo ali umaknejo takoj, ko se zgodi kakšna koli za potrošnika relevantna sprememba (cena, pogoji prodaje) ali ko se oglaševana nepremičnina proda. Na drugih dveh portalih, kjer oglašujejo, pa lahko občasno pride do kakšnega dneva zamika zaradi tehnike in pristopa k ažuriranju sprememb.
- Najhitreje se spremembe dogajajo pri novogradnjah (npr.: rezervacija stanovanja, ki se nato čez nekaj dni sprosti), zato se oglasi umikajo in ponovno objavljajo.
- Običajno isto stanovanje oglašujejo vsi naši posredniki, ker imajo na ta način vsi možnost za prodajo, so pa dolžni vsak zase oglase sproti ažurirati.
- V evidenci podjetja smo zasledili dve stranki, ki sta v času, na katerega se pritožba nanaša, povpraševali po 2-sobnih stanovanjih v Račah. Stranki, s katero je komunikacija potekala po e-pošti, je bilo ponujeno drugačno dvo-sobno stanovanje (brez balkona) in tri-sobno stanovanje. Dogovorili smo tudi, da jo bomo obvestili, v kolikor se katero od 2 sobnih stanovanj z balkoni sprosti. Z drugo stranko je komunikacija potekala telefonsko in ni sledljiva.
DOLOČILA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA
Člen 15 RAZPOLOŽLJIVOST IZDELKOV
15.1.
Oglaševalci morajo biti sposobni zadovoljiti vsako razumno povpraševanje, ki ga je ustvarilo njihovo oglaševanje. Če se pokaže, da izdelka ni na voljo v zadostni količini, morajo oglaševalci takoj popraviti ali umakniti vse nadaljnje oglaševanje.
15.3.
Oglaševalci ne smejo uporabljati tehnike oglaševanja in prodaje, pri kateri na prodajnem mestu kupcu oglaševani izdelek ni na voljo in se mu ponudi nadomestni izdelek.
RAZSODBA
Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 24. maja in 19. junija 2018 in sprejelo razsodbo:
Pritožba je utemeljena.
Oglaševalsko razsodišče oglaševalca javno poziva, da zagotovi ažurnost ponudbe, še zlasti na lastnem spletnem mestu.
O b r a z l o ž i t e v:
Oglaševalsko razsodišče na podlagi navedb v pritožbi in v odgovoru oglaševalca ter ogleda oglaševanja, ki je bilo predmet pritožbe, ugotavlja, da pristop k oglaševanju na spletnem mestu www.C21.si krši določila 15.1. in 15.3. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa. Razsodišče ugotavlja, da oglaševalec na lastnem spletnem mestu oglašuje stanovanja tudi v obdobju, ko ve, da so le-ta rezervirana ali prodana, ne da bi to na oglasu ustrezno označil. Člen 15.3. pa jasno in nedvoumno določa: "Oglaševalci ne smejo uporabljati tehnike oglaševanja in prodaje, pri kateri na prodajnem mestu kupcu oglaševani izdelek ni na voljo in se mu ponudi nadomestni izdelek.". Tako iz pritožbe in odgovora oglaševalca je razvidno, da ne gre za enkratno nerodnost.
Oglaševalsko razsodišče
Doc.dr. Milena Fornazarič, predsednica