meni

Utemeljeno
RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 336 / 12. 2. 2019

12
feb.
2019
Domov / 
Razsodbe / 
RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 336 / 12. 2. 2019
POVZETEK PRITOŽBE
 
Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo družbe Telekom Slovenije, ki se nanaša na oglaševanje »Primerjaj cene« na lastnem spletnem mestu in FB profilu oglaševalca, družbe A1 Slovenija.
Vlagatelj pritožbe ocenjuje, da gre za zavajajoče primerjalno oglaševanje z elementi omalovaževanja konkurenta ter nedovoljeno uporabo tuje blagovne znamke. Zato meni, da oglaševanje,ki je predmet pritožbe, ni v skladu z določili 16., 4., 3.1., 10. in 9. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa (SOK). Pritožnik dodaja, da oglaševaje družbe A1 »Primerjaj cene« zaradi zavajajočega primerjalnega oglaševanje z elementi omalovaževanja krši tudi določila Zakona o varstvu potrošnikov (ZVPot) in Zakona o varstvu potrošnikov pred nepoštenimi poslovnimi praksami (ZVPNPP) ter posledično 1. člena SOK. Vlagatelj je pritožbo širše utemeljil, kot sledi.
  • Glede na to, da A1 v svoji primerjavi izpostavlja vključeno količino prenosa podatkov (30, 60 oz. 120 GB) in hkratni nakup mobilnega telefona, potrošnike zavaja, saj pri vseh v pregledovalnik vključenih ponudbah ne izpostavi promocijskega paketa družbe Telekom Slovenije »Vse dobro« z 2019 GB prenosa podatkov na letni ravni (v povprečju 168,25 GB na mesec), ki ima ob vezavi z nakupom telefona za čas vezave nižjo mesečno naročnino kot izpostavljeni paket (i) družbe A1. Promocijski paket Telekoma Slovenije »Vse dobro« so lahko v promocijskem obdobju 15.11.2018 do 31.1.2019 sklenili vsi novi in obstoječi naročniki. Redna mesečna naročnina paketa znaša 24,99 EUR, ob sočasnem nakupu mobilnega telefona in vezavi za 24 mesecev pa mesečna naročnina v promocijskem obsobju znaša zgolj 19,99 EUR za ves čas vezave. V tem primeru je paket »Vse dobro« bogatejši (vsebuje več prenosa podatkov kot Dostopni A in Dostopni C, ki ju ponudnik A1 izpostavlja) in tudi cenejši. Glede na količino prenosa podatkov pa je ponudba paketa »Vse dobro« tudi ugodnejša kot ponudba paketov A1 GO! M ter A1 GO! L. 
  • V nadaljevanju pritožnik navede še vrsto primerjav cen paketov ob sočasnem nakupu telefona različnih blagovnih znamk in modelov v okviru  oglaševanja »Primerjaj cene« in ob tem navede zavajajoče podatke v primerjalniku, ter posebej izpostavi, da je primerjajva zavajajoča tudi zato, ker v pregledovalnik paketov ni vključen tudi promocijski paket »Vse dobro« Telekoma Slovenije. Izpostavi, da so pri vseh mobilnih telefonih v preglednici »Primerjaj cene« razen v primeru iPnone8 64 GB primerjani podatki izbrani nepošteno in navedbe mesečnih naročnin pri ponudbi Telekoma Slovenije napačne. A1 tudi ne upošteva najboljše mobilne ponudbe Telekoma Slovenije.
  • Zato pritožnik ocenjuje, da oglaševalec A 1 Slovenija s svojim, v predhodnih dveh alinejah povzetim, ravnanjem na trgu in pri potrošniku povzroča zmedo ter da je oglaševanje tudi zavajajoče. Zato gre za nedopustno prakso primerjalnega oglaševanja in kršitev določil 3.1., 4. in 16. člena SOK. 
  • Nadalje pritožnik ocenjuje, da oglaševalec v okviru oglaševanja »Primerjaj cene«  krši tudi določila 9. člena SOK. Neupravičeno namreč v oglaševanju uporabi zaščitene blagovne znamke v lasti Telekoma Slovenije, saj ni pridobil predhodnega soglasja k njihovi uporabi.  
  • Vlagatelj pritožbe tudi meni, da je oglaševanje, ki je predmet pritožbe, zasnovano na način, da nepošteno in neobjektivno napada ter razvrednoti storitve oz. blagovne znamke Telekoma Slovenije ter si prizadeva, da bi jih izpostavil zaničevanju. Ob tem oglaševalec nedvoumno in neupravičeno (nepošten izbor primerjanih izdelkov / storitev)  namiguje na večvrednost lastnih storitev. Pri utemeljitvi, da gre za kršitev določil 10. člena SOK, se Telekom Slovenije sklicuje tudi na Razsodbo Oglaševalskega razsodišča št. 254  / 14. 5. 2015.
 
 
POVZETEK ODGOVORA OGLAŠEVALCA 
 
Oglaševalec, družba A1 Slovenija, pritožbo zavrača kot neutemeljeno. Ob tem doda, da se je v primerjalniku zaradi človeškega faktorja zgodila vsebinska napaka, ki pa ni mogla imeti negativnih vplivov v razmerju do družbe Telekom Slovenije. Napaka je bila, ko so prejeli opozorilo Telekoma Slovenije, odpravljena takoj, ko je bilo to zaradi potrebne izvedbe tehnične spremembe mogoče. Oglaševalec je svoje stališče, da je pritožba Telekoma Slovenije, ki se nanaša na oglaševanje »Primerjaj cene« neutemeljena, širše pojasnil, kot sledi.
  • Družba A1 je na lastnem spletnem mestu https://www.a1.si/primerjaj-cene objavila primerjalnik, v katerega je vključena ponudba treh največjih operaterjev na trgu (Telekom Slovenije, A1 in Telemach) in sicer skupna cena primerljivih naročniških paketov ob sočasnem nakupu izbranega telefonskega aparata in vezavi za obdobje 24 mesecev. Predmet primerjave so izključno naročniški paketi iz redne ponudbe na način, da je sešteta redna mesečna cena naročniškega paketa in mesečnega obroka za navedeni telefonski aparat ob dodatnem pogoju vezave za obdobje 24 mesecev. Kar je ob pregledovalniku tudi jasno in nedvoumno navedeno, potrošnik je torej seznanjen s pristopom k primerjavi cen operaterjev. A1 ob primerjalniku tudi korektno navaja, na kateri datum so bile navedene cene veljavne. Ob tem A1 dodaja, da ponudbo drugih dveh operatorjev, ki sta vključena v primerjalnik, skrbno spremljajo ter podatke v primerjalniku ustrezno prilagajajo. 
  • V primeru, ki ga posebej izpostavlja Telekom Slovenije v svoji pritožbi, je šlo za napako, ker je bil promocijski paket »Vse dobro« družbe Telekom Slovenije, vključen v primerjalnik s paketom A1 GO! M ter paketom »Še več« družbe Telemach. Napako je A1 odpravil v najkrajšem možnem času in paket »Vse dobro«  v pregledovalniku »Primerjaj cene« ob navedenih paketih A1 GO! in Telemacha nadomestil s paketom iz redne ponudbe Telekoma Slovenije »Dostopni«. Ob tem je potrebno upoštevati, da nepravilnost ni mogla imeti negativnih vplivov v razmerju do Telekoma Slovenije. Razlika v primerjavi cen je namreč po izvedeni spremembi višja, kot je bila izkazana v primerjavi s promocijskim paketom »Vse dobro«.
  • Poleg tega, da gre pri paketu »Vse dobro« za akcijsko ponudbo Telekoma Slovenije, in že po tem kriteriju paket ne more biti vključen v pregledovalnik, tudi sicer trditve Telekoma Slovenije, da je paket »Vse dobro« najbolj ugoden in primerljiv paket ne držijo. Paketi A1 GO! Vključujejo neomejeno količino minut klicev in SMS/MMS sporočil v Sloveniji in v EU/EEA gostovanju ter ob posamezni različici paketa A1 GO! - S, M oz. L – navedeno količino prenosa podatkov. Paket »Vse dobro« pa omejujeta tako mesečna količina minut klicev v druga slovenska omrežja kot tudi mesečna količina SMS/MMS sporočil v slovenskih omrežjih. Zato paket »Vse dobro« tudi po vsebini ni primerljiv z ostalimi paketi, ki so vključeni v pregledovalnik »Primerjaj cene«. Poleg tega je bila ponudba »Vse dobro« časovno omejena (15.11.2018 – 31.1.2019), akcijska cena mesečne naročnine je bila veljavna le ob pogoju sklenitve vezave za 24 mesecev ter le za čas trajanja vezave. Po izteku vezave pa se mesečna cena naročnine paketa »Vse dobro« zviša z 19,99 EUR na 24,99 EUR. Zato so paketom A1 GO! primerljivi paketi Dostopni A, B oz. C Telekoma Slovenije.
  • Glede na povzeto v predhodnih alinejah so v A1 prepričani, da so v primerjalniku navedeni resnični podatki na pošten in potrošniku lahko razumljiv način. Potrošniki so s kriteriji izbora in primerjanja, ki so izbrani pošteno in na način, da primerjajo primerljive storitve / naročniške pakete ob sočasnem nakupu telefonskega aparata in vezavi pri treh operaterjih, na jasen in transparenten način seznanjeni. Primerjanje tudi ni izvedeno na način, ki bi konkurente prikazoval slabšalno ali jih celo omalovaževal. Zato je primerjanje izvedeno v skladu z določbami veljavnih predpisov, ki opredeljujejo primerjalno oglaševanje, kot tudi v skladu z določili 16. člena SOK. 
  • A1 tudi odločno zavrača pritožnikove očitke glede domnevnih kršitev določil 9. člena SOK, ker v oglaševanju neupravičeno navaja zaščiteno(e) blagovno(e) znamko(e) Telekoma Slovenije, niti na ta način ne ustvarja zmede na trgu, saj je bilo iz oglaševanja nedvoumno jasno, kateremu operaterju pripada posamezna ponudba. Uporaba tuje znamke je v primeru, ko gre za primerjalno oglaševanje, dopustna. Družba A1 v svojem odgovoru k očitku kršitve določil 9. člena SOK napotuje na sodbo sodišča EU v zadevi C-533/06 z dne, 12.6.2008, ki jo tudi priložila odgovoru na pritožbo.
 
 
DOLOČILA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA
Člen 16  PRIMERJALNO OGLAŠEVANJE
16.1.
Primerjanje je dovoljeno v interesu informiranja javnosti in spodbujanja konkurence pod pogojem, da je skladno z zakonskimi predpisi.  
16.2. 
Primerjanje mora biti pošteno in zasnovano tako, da ni verjetno, da bi zavajalo potrošnika. 
Biti mora jasno, na podlagi česa je narejen izbor, elementi primerjanja pa ne smejo biti izbrani nepošteno in tako, da bi oglaševalcem umetno ustvarili prednost. Oglaševalci ne smejo napadati ali diskreditirati drugih podjetij ali njihovih izdelkov.
16.3.
Trditev, da je kateri koli izdelek boljši od drugih, je dovoljena samo, kadar je jasno podprta z dokazi. Namigovanje na večvrednost ali presežni status izdelka, kot npr. »številka ena«, »vodilni«, »največji« in podobno, mora biti podprto s konkretnimi podatki.  
 
 
 
RAZSODBA
 
 
Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 12. februarja 2019 in sprejelo razsodbo:
 
Pritožba je delno utemeljena. 
 
 
O b r a z l o ž i t e v:
 
Oglaševalsko razsodišče uvodoma navaja, da je o primeru odločalo izključno glede očitanih kršitev določil Slovenskega oglaševalskega kodeksa (SOK), o domnevnih kršitvah veljavnih predpisov pa se Razsodišče ni izrekalo, ker za to nima pooblastil.
 
Oglaševalsko razsodišče na podlagi navedb v pritožbi in v odgovoru oglaševalca ter ogleda oglaševanja, ki je bilo predmet presoje, ugotavlja, da je oglaševanje v okviru projekta družbe A1 »Primerjaj cene!« kršilo določila 16.2.  člena SOK, do odstranitve paketa »Vse dobro« družbe Telekom Slovenije iz pregledovalnika, saj v tem primeru ni šlo za primerjavo v skladu z navedenimi pogoji primerjave na spletnem mestu oglaševalca A1 Slovenija – da se primerjajo le ažurirani naročniški paketi ob sočasnem nakupu telefonskega aparata, ki so del redne ponudbe – torej posebne ponudbe ne morejo biti predmet primerjave glede na izbrane in javno objavljene kriterije primerjave.
 
V vseh ostalih  elementih pritožbe pa Razsodišče ni ugotovilo kršitev določil Slovenskega oglaševalskega kodeksa. 
 
Kriteriji za nabor primerjanih naročniških paketov so navedeni na spletnem mestu A1 Slovenija v okviru ponudbe »Primerjaj cene!«
 
Zgolj navajanje imena / blagovne znamke konkurenta v okviru primerjalnega oglaševanja še ni omalovaževanje, tudi če je ob tem navedeno dejstvo, da je ponudba oglaševalca cenovno ugodnejša. 
 
Prav tako navedba in / ali objava blagovne znamke konkurenta v okviru primerjalnega oglaševanja ne pomeni kršitev določil 9. člena SOK, ki prepoveduje neupravičeno uporabo tujih blagovnih znamk in drugih obeležij konkurentov, na način, kot je v Kodeksu jasno opredeljeno. V konkretnem primeru Razsodišče prepoznava dovoljeno uporabo imena tuje blagovne znamke, kot to izhaja iz določil SOK.  
 
Sankcije Razsodišče ni izreklo, saj je oglaševalec t.i. napako / kršitev odpravil.
 
 
 
Oglaševalsko razsodišče
Doc.dr. Milena Fornazarič, predsednica