Utemeljeno

RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 359 / 6. 1. 2021

POVZETEK PRITOŽBE

Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnika, ki se nanaša na promocijsko vsebino »Z Varuhom zdravja Do zdravnika, ko ga potrebujete.«, oglaševalca, družbe Vzajemna. Sporočilo je bilo objavljeno na spletišču www.nova24tv.si vsaj v juniju 2020.

Pritožnik ocenjuje, da objava ni ustrezno označena, zato meni, da gre za nedovoljeno prikrito oglaševanje in posledično za kršitev določil 6. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa. Vlagatelj pritožbo dodatno pojasni z navedbo, da gre v primeru objave, ki je predmet pritožbe za skoraj identično vsebino oglasom za Vzajemno na spletišču časnika Delo (https://www.delo.si/prosti-cas/zdravje/do-zdravnika-ko-ga-potrebujete/ ) oziroma spletišču Maribor24.si (https://maribor24.si/lajfstajl/z-vzajemno-in-varuhom-zdravja-do-zdravnika-ko-ga-potrebujete), kjer pa vsebina je označena kot oglasna.

POVZETEK ODGOVORA OGLAŠEVALCA                                            

Tako oglaševalec, družba Vzajemna, kot izdajatelj medija objave, Nova hiša, v odgovorih pritožbo v celoti zavračata z utemeljitvama, kot sledi.

• Iz odgovora družbe Vzajemna

• Oglaševanje Vzajemne na spletišču Nova24 TV je bilo del večje oglaševalske akcije, ki jo je Vzajemna v obdobju junij – julij 2020 med drugim izvajala tudi na spletni strani www.nova24tv.
• Sestavni del spletnega oglaševanje je bila tudi objava vsebinskih oglasov na spletni strani www.nova24tv.si. V juniju 2020 je bil tako na vstopni strani spletne strani www.nova24tv.si  pod rubriko »Novosti« kot oglaševalska vsebina objavljen vsebinski oglas »Z Varuhom zdravja do zdravnika, ko ga potrebujete«.
• Vzajemna pri naročilih objav oglaševalskih vsebin vedno jasno navede, da gre za oglaševalske vsebine, od vseh svojih izvajalcev pa vedno pričakuje, da so te vsebine tudi ustrezno označene.
• Ko je Vzajemna izvajalcu posredovala vsebine in naročilo, je jasno definirala, da gre za objavo oglaševalskih vsebin. Postopek naročila je bil s strani Vzajemne tako izveden z vso potrebno skrbnostjo, zlasti pa je bil izveden v zasledovanju cilja – ustrezna transparentnost vseh oglaševalskih kampanj Vzajemne.
• Če je bilo torej v času oglaševanja na spletni strani www.nova24tv.si zaznano neustrezno označevanje oglaševalske vsebine Vzajemne, gre za napako na strani izvajalca, na katero bi ga Vzajemna vsekakor ustrezno opozorila, če bi jo zaznala. Na podlagi prejetih poročil s strani izvajalca v času trajanja oglaševanja, je bila objava označena ustrezno in skladno z dogovorom z izvajalcem ob naročilu oglaševanja.

• Iz odgovora Nova24 TV / Nova hiša

• Družba Nova hiša posluje v skladu z vsemi relevantnimi zakonskimi določbami, med katere sodi tudi Zakon o medijih (v nadaljevanju ZMed).
• Nova hiša d.o.o., kot upravljalec spletnega medija na spletni strani www.nova24tv.si, objavlja vse vsebine, ki so v skladu z zakonskimi določbami opredeljene kot oglaševalske vsebina, na posebni, ločeni podstrani NOVOSTI. Vse objave so tudi ustrezno označene z zapisom “Oglaševalska vsebina” in kot take v skladu z veljavnimi predpisi in tudi z določili Slovenskega oglaševalskega kodeksa.
• Oglaševalska vsebina družbe Vzajemna, na katero se pritožba nanaša, je bila objavljena na podstrani, kjer so objavljene izključno oglaševalske vsebine, kar je razvidno iz posnetka zaslona št. 1 na dan 16.6.2020 ob 13.08. Vsaj od termina posnetka je bila objava ustrezno označena.
• Ob potrditvi predmetne oglaševalske vsebine na vstopni strani v rubriki Novosti se je odprlo  novo pojavno okno, kot je razvidno iz posnetka zaslona št. 2 z dne, 16.6.2020 ob 13.08, ki je prav tako priložen odgovoru na pritožbo. Nad naslovom objave je oznaka “Oglaševalske vsebine”. Objava je torej pravilno in nedvoumno označena in kot taka ne dopušča drugačne interpretacije.

 

DOLOČILA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA
6.1.
Oglaševanje mora biti že na prvi pogled prepoznavno kot oglaševanje. Biti mora jasno in prepoznavno ločeno od redakcijskih vesti, komentarjev in drugih rubrik oz. oddaj in se nanje v nadaljevanju ne sme sklicevati, ne glede na medij, v katerem je objavljeno. Vsi oglasi v tiskanih medijih, ki po slogu ali obliki lahko zavedejo bralca v zmoto, da gre za redakcijsko gradivo, morajo biti ustrezno označeni. Vsi oglasi v avdiovizualnih medijih morajo biti napovedani kot poseben program ali drugače avdiovizualno ločeni. 
6.3.
Oglaševanje, napisano in oblikovano v slogu uredniških vsebin, ki ga pogosto imenujemo »advertorial«, in je naročeno ter plačano oziroma objavljeno v zameno za drugačno nadomestilo, je zavezano spoštovanju vseh relevantnih določil tega kodeksa. Oglaševalci in mediji morajo zagotoviti, da je tovrstno oglaševanje jasno razpoznavno kot tako, zato mora biti ustrezno označeno.

 

RAZSODBA

Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 25. novembra in 22. decembra 2020 ter 6. januarja 2021. Sprejelo je razsodbo:

Pritožba je utemeljena.

O b r a z l o ž i t e v:

Oglaševalsko razsodišče je ob obravnavi primera uvodoma ugotovilo, da je za označevanje in prepoznavnost oglaševanja kot takega v prvi vrsti odgovoren medij objave, kar pa še ne pomeni, da je v duhu Slovenskega oglaševalskega kodeksa (SOK) naročnik objave / oglaševalec v celoti odvezan odgovornosti spoštovanja in dosledne implementacije določil 6. člena SOK.

Oglaševalsko razsodišče na podlagi navedb v pritožbi in v odgovorih oglaševalca ter medija objave - vključno s posnetki zaslonov, kot so jih vlogam priložile stranke v postopku - ugotavlja, da objava, na katero se pritožba nanaša in jo je pritožnik priložil pritožbi v obliki posnetka zaslona na dan 16.6.2020, ni v skladu z določili 6. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa (SOK). Objava ni ustrezno označena in tudi ne jasno in nedvoumno prepoznavna kot oglaševanje (naročena in plačana vsebina). Prav tako iz odgovora oglaševalca in medija objave ni moč razbrati, da objava kot taka sploh ni bila realizirana. V svojem odgovoru na pritožbo medij objave namreč izrecno navaja, da je bila objava vsaj od termina posnetka (16. 6. 2020 ob 13.08) ustrezno označena.

Oglaševalsko razsodišče dodaja, da ukrepa kljub ugotovljeni kršitvi določil 6. člena SOK ni izreklo iz dveh razlogov:

1. oglaševanje / objava / na spletnem mestu www.nova24tv ni več dosegljivo;
2. iz priloženih gradiv k odgovoru na pritožbo je razvidno, da je bila objava na dan, 16.6.2020 ob 13.08 v skladu z določili SOK.

Ne glede na navedeno v obrazložitvi izreka razsodbe, Razsodišče medij objave poziva, da pri vseh objavah, pri katerih gre za naročeno in plačano vsebino – torej oglaševanje - dosledno spoštuje določila SOK ter jasno razločuje med oglaševanjem in sponzoriranimi objavami ter uredniško vsebino medija z ustreznim označevanjem objavljenih vsebin.

 

Oglaševalsko razsodišče

Jaka Repanšek, predsednik