Utemeljeno

RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 361 / 22. 12. 2020

POVZETEK PRITOŽBE

Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnika, ki se nanaša na objavo / oglaševanje  »Telekom za lažje šolanje in delo na daljavo - brezplačno povečanje hitrosti interneta«, oglaševalca družbe Telekom Slovenije, ki je bila objavljena na spletišču www.pozareport.si vsaj 30. 11. in 1. 12. 2020.

Pritožnik ocenjuje, da oglaševanje ni jasno in nedvoumno prepoznavno kot oglaševanje, ni primerno označeno kot tako, zato krši določila 6. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa (SOK), ker:

• gre za skoraj identično vsebino oglasom za Telekom na spletišču časnika Dnevnik (https://www.dnevnik.si/1042944097/Znanost%20in%20tehnologija/za-se-lazje-solanje-in-delo-na-daljavo-telekom-slovenije-brezplacno-povecuje-hitrosti-interneta-in-nadaljuje-s-siritvijo-opticnega-omrezja-po-vsej-sloveniji), kjer je vsebina vidno označena kot oglaševanje;
• vsebina / oglaševanje se na portalu Pozareport pojavlja skorajda brez posebnih oznak in znotraj novinarske rubrike, le na koncu je v oklepaju pojasnilo, da gre za oglaševalske vsebine.

POVZETEK ODGOVOROV OGLAŠEVALCA IN MEDIJA OBJAVE         

Oglaševalec, družba Telekom Slovenije, in izdajatelj medija objave, družba Lanaka media, v svojih odgovorih pritožbo zavračata z utemeljitvijo, kot sledi.

• iz odgovora oglaševalca:
• tako iz posnetka zaslona, ki je bil priložen pritožbi, kot iz objave same jasno izhaja, da je vsebina označena kot »reklamna informacija« in zato v skladu z določili SOK;
• objava s strani Telekoma Slovenije ni bila plačana;
• pri objavi je šlo za odziv na ustaljene aktivnosti na področju odnosov z javnostmi. Sporočilo je bilo 24.11. 2020 posredovano različnim medijem in novinarjem, ki so se vsak zase samostojno odločili, ali in katere informacije bodo kot uredniško vsebino povzeli in katere ne.
• odgovor izdajatelja medija objave:
• Objave PR sporočil so po našem mnenju za bralce našega portala povsem razvidno ločene od siceršnjih člankov / tekstov na način, da so vsi ti članki / teksti podpisani kot »Reklamna informacija«

DOLOČILA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA

Člen 6 PREPOZNAVANJE
6.1.
Oglaševanje mora biti že na prvi pogled prepoznavno kot oglaševanje. Biti mora jasno in prepoznavno ločeno od redakcijskih vesti, komentarjev in drugih rubrik oz. oddaj in se nanje v nadaljevanju ne sme sklicevati, ne glede na medij, v katerem je objavljeno. Vsi oglasi v tiskanih medijih, ki po slogu ali obliki lahko zavedejo bralca v zmoto, da gre za redakcijsko gradivo, morajo biti ustrezno označeni. Vsi oglasi v avdiovizualnih medijih morajo biti napovedani kot poseben program ali drugače avdiovizualno ločeni.
6.3.
Oglaševanje, napisano in oblikovano v slogu uredniških vsebin, ki ga pogosto imenujemo »advertorial«, in je naročeno ter plačano oziroma objavljeno v zameno za drugačno nadomestilo, je zavezano spoštovanju vseh relevantnih določil tega kodeksa. Oglaševalci in mediji morajo zagotoviti, da je tovrstno oglaševanje jasno razpoznavno kot tako, zato mora biti ustrezno označeno.

RAZSODBA

Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 22. decembra 2020 in sprejelo razsodbo:

Pritožba je utemeljena.

Oglaševalsko razsodišče medij objave javno poziva k prenehanju objavljanja oglaševanja, ki je bilo predmet presoje, do njegove uskladitve z določili Slovenskega oglaševalskega kodeksa (SOK).

O b r a z l o ž i t e v:

Oglaševalsko razsodišče uvodoma navaja, da je bila pritožba po prejemu 1. 12. 2020 preverjena z ogledom in posnetkom strani www.pozareport.si . Ogled je potrdil, da je posnetek strani z dne 30.11.2020, ki je bil priložen pritožbi, skladen z dejanskim stanjem na dan 1. 12. 2020.

Na podlagi navedb v pritožbi in v odgovoru oglaševalca ter ogleda oglaševanja / objave / na spletišču www.pozareport.si , Razsodišče ugotavlja, da le-to ni v skladu z določili 6.1. in 6.3. SOK.

Najava / objava na vstopni strani www.pozareport.si v času pritožbe sploh ni bila označena. Poleg tega je bila umeščena v okviru novinarske rubrike 7 dni v tednu. Prispevek sam pa je – kot v svojih odgovorih navajata tudi založnik medija objave in oglaševalec – drobno označen z zapisom »Reklamna informacija« na koncu objave. To pa ni v skladu z določili 6.1. in 6.3. člena SOK, ki določata, da mora biti oglaševanje, vključno s tistim v obliki t.i. »advertoriala«, že na prvi pogled jasno in nedvoumno prepoznavno kot oglaševanje. Tega pa z oznako na koncu daljšega prispevka ni mogoče zagotoviti.

Oglaševalsko razsodišče dodaja, da je za označevanje in prepoznavnost oglaševanja kot takega v prvi vrsti odgovoren medij objave, kar pa še ne pomeni, da je v duhu Slovenskega oglaševalskega kodeksa (SOK) naročnik objave / oglaševalec v celoti odvezan odgovornosti spoštovanja in dosledne implementacije določil 6. člena SOK.

Oglaševalsko razsodišče

Jaka Repanšek, predsednik, l.r.