Utemeljeno

RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 372 / 27. 5. 2021

POVZETEK PRITOŽBE

Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnika, ki se nanaša na objavo »Ali je električni avto pravi za vas«, ki je bila na spletišču svetkapitala.delo.si (https://svetkapitala.delo.si/aktualno/ali-je-elektricni-avto-pravi-za-vas/) objavljena vsaj tudi 6.4.2021 ter povezano objavo na spletišču Slovenskih novic. Pritožnik ocenjuje, da gre pri prvi objavi za kršitev določil 6.5. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa, pri drugi, povezani objavi pa za prikrito oglaševanje in kršitev določil 6. člena SOK. Vlagatelj je pritožbo širše utemeljil, kot sledi.

Glede objave »Ali je električni avto pravi za vas« na spletišču svetkapitala.delo.si

• Oglaševalec ni nikjer v oglasu »nedvoumno identificiran«.
• V objavi ni kontaktnih podatkov oglaševalca, čeprav je prostora za to v precej obsežni spletni objavi dovolj.
• V besedilo vstavljene spletne povezave ne zadostijo določilom 6.5. člena SOK o identifikaciji in kontaktnih podatkih oglaševalca, ker niso podane jasno in prepoznavno. So tudi dvoumne, ker vodijo na različni spletni domeni. Bralec ali bralka torej ne more vedeti, ali je oglaševalec Volkswagen ali Moon power. Pritožnik ob tem dvomi, da večina potrošnikov ve, da je lastnik obeh domen podjetje Porsche Slovenija, za katerega vlagatelj pritožbe ocenjuje, da je naročnik oglaševanja / objave, ki je predmet pritožbe.

Glede povezane objave na spletišču Slovenskih novic

• Objava je sicer označena kot »predstavitvena informacija«, a je ob tem – po oceni pritožnika - zavajajoče podpisana z imenom in priimkom »avtorice« Tine Boh.
• Objava ne predstavlja ničesar, brez omembe oglaševalca le vabi in povezuje na objavo “Ali je električni avto pravi za vas” na spletišču svetkapitala.delo.si.
• To pa ni v skladu z določili 6. člena SOK, da mora biti vsako oglaševanje jasno in nedvoumno prepoznavno kot oglaševanje.

 

POVZETEK ODGOVORA OGLAŠEVALCA                                            

Založnik obeh medijev objave, družba Delo, v svojem odgovoru na pritožbo priznava pomanjkljivo navedbo oglaševalca na spletišču Svet kapitala ter napako pri objavi povezane objave / redirect / na spletišču Slovenskih novic s pojasnilom, kot sledi.

Glede objave »Ali je električni avto pravi za vas« na spletišču svetkapitala.delo.si

• Po prejemu pritožbe so sporno objavo in spletne povezave v objavi dali na vpogled sodelavcem in znancem, ki se z oglaševanjem ne ukvarjajo. Izkazalo se je, da nekateri dejansko niso prepoznali kdo je naročnik / oglaševalec in katere znamke / storitve se z objavo promovirajo.
• Predmet promocije v objavi ni bila znamka Porsche Slovenija. Ob zasnovi objave so ocenili, da je na spletnih portalih, kamor vodijo povezave v prispevku, jasno razvidno, da gre za portala družbe Porsche Slovenija, naročnika objave.
• Odgovor zaključijo z zagotovilom, da bodo v bodoče bolj pozorni pri podpisovanju / navedbi oglaševalca / tovrstnega oglaševanja.

Glede povezane objave na spletišču Slovenskih novic

• Redirekti se pri spletnih medijih družbe Delo kreirajo v obliki člankov. Pri tem pa sistem včasih napačno zabeleži ime osebe, ki je ustvarila redirekt, kot avtorja članka. To se je zgodilo tudi v konkretnem primeru. Napake žal niso opazili.
• Napako so odpravili takoj, ko so prejeli pritožbo.

 

DOLOČILA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA
Člen 6 PREPOZNAVANJE
6.1.
Oglaševanje mora biti že na prvi pogled prepoznavno kot oglaševanje. Biti mora jasno in prepoznavno ločeno od redakcijskih vesti, komentarjev in drugih rubrik oz. oddaj in se nanje v nadaljevanju ne sme sklicevati, ne glede na medij, v katerem je objavljeno. Vsi oglasi v tiskanih medijih, ki po slogu ali obliki lahko zavedejo bralca v zmoto, da gre za redakcijsko gradivo, morajo biti ustrezno označeni. Vsi oglasi v avdiovizualnih medijih morajo biti napovedani kot poseben program ali drugače avdiovizualno ločeni.
6.3.
Oglaševanje, napisano in oblikovano v slogu uredniških vsebin, ki ga pogosto imenujemo »advertorial«, in je naročeno ter plačano oziroma objavljeno v zameno za drugačno nadomestilo, je zavezano spoštovanju vseh relevantnih določil tega kodeksa. Oglaševalci in mediji morajo zagotoviti, da je tovrstno oglaševanje jasno razpoznavno kot tako, zato mora biti ustrezno označeno.
6.5.
Oglaševalec mora biti nedvoumno identificiran. Izjema so oglasi, katerih edini namen je, da pritegnejo in usmerijo potrošnikovo pozornost k bodočemu oglaševanju (t.i. teaser oglasi).  Kjer oblika oglaševanja in medij to dopuščata, naj bo naveden tudi kontaktni naslov, na katerem lahko potrošnik pridobi dodatne informacije oz. vzpostavi stik z oglaševalcem.

 

RAZSODBA

 

Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 27. maja 2021 in sprejelo razsodbo:

Pritožba je utemeljena.

O b r a z l o ž i t e v:

Na podlagi navedb v pritožbi in odgovoru oglaševalca ter ogleda oglaševanja, ki je bilo predmet presoje, Oglaševalsko razsodišče ugotavlja, da le-to ni v skladu z določili 6. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa (SOK).

Oglaševalsko razsodišče ukrepa ni izreklo, ker sta medija objave po prejemu pritožbe oglaševanje uskladila z določili SOK:

• ob objavi »Ali je električni avto pravi za vas?« na  svetkapitala.delo.si (https://svetkapitala.delo.si/aktualno/ali-je-elektricni-avto-pravi-za-vas/ so na koncu dodali navedbo »Naročnik oglaševalskega sporočila je Porsche Slovenija«;
• povezana objava na spletišču https://www.slovenskenovice.si/novice/slovenija/ali-je-elektricni-avto-pravi-za-vas/ je označena z oznako “predstavitvena informacija” na vrhu, ter na koncu z navedbo »Naročnik oglaševalskega sporočila je Porsche Slovenija«, neupravičeno navedbo avtorja objave, pa so nemudoma odstranili.

Oglaševalsko razsodišče je v zgornjih alinejah navedeno preverilo 27. 5. 2021 ob 13.00.

Oglaševalsko razsodišče ob tem poziva oba medija objave, da pri objavah oglaševanja, ki po svoji obliki spominja na novinarske prispevke, posebno skrb namenita doslednemu upoštevanju vseh določila 6. člena SOK. 

 

Oglaševalsko razsodišče

Jaka Repanšek, predsednik, l.r.