Utemeljeno

Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 6/10.11.95

Zveza potrošnikov Slovenije je vložila pritožbo zaradi oglaševalske akcije, ki naj bi preko obcestnih panojev oglaševala vžigalnike Zippo. Vlagatelj pritožbe meni, da oglaševalska akcija pomeni prikrito oglaševanje cigaret Camel ter je zato v nasprotju z 2., 4. in 21. členom Slovenskega oglaševalskega kodeksa.

Častno razsodišče SOZ je dne 10. novembra 1995 pritožbo obravnavalo in sprejelo naslednjo razsodbo:

Častno razsodišče SOZ ugotavlja, da je pritožba ZPS utemeljena. Častno razsodišče SOZ na podlagi analize spornega oglasnega sporočila ugotavlja, da gre pri oglaševalski akciji za nedvoumno oglaševanje cigaret Camel ter da se je želel oglaševalec izogniti odloku o prepovedi oglaševanja cigaret. Častno razsodišče SOZ ugotavlja, da je oglaševalska akcija v nasprotju z 21. členom Slovenskega oglaševalskega kodeksa /Alkohol in tobačni izdelki/, ki pravi: "Oglaševanje o tovrstnih izdelkih z zakonom ni dovoljeno, razen izjem, ki jih dopušča zakon. Oglaševanje v teh primerih ne sme prenašati direktnih nagovorov na povečano konzumiranje tovrstnih izdelkov." Častno razsodišče SOZ meni, da je tovrstno oglaševanje nekorekto ne le do potrošnikov, temveč tudi do tiste tobačne industrije, ki spoštuje zakonodajo ter Slovenski oglaševalski kodeks. Ker sta oglaševalsko akcijo izvedla oglaševalec in medij, ki nista včlanjena v Slovensko oglaševalsko združenje, ter ker SOZ še nima javnih pooblastil na področju oglaševanja, SOZ tovrstnih oglaševalskih akcij še ne zmore preprečiti. Častno razsodišče SOZ zato poziva oglaševalce in medije, da izvajajo oglaševalske akcije v skladu s Slovenskim oglaševalskim kodeksom, hkrati pa Častno razsodišče SOZ poziva tržno inšpekcijo, da poskrbi za spoštovanje zakonodaje.

Častno razsodišče SOZ