Utemeljeno

Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 68 / 10. 01. 2002

PRITOŽBA:

Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnice v zvezi s promocijsko zloženko "Napitki, ki so več kot osvežitev – sončna pot." oglaševalca Matik, d.o.o. iz Ljubljane s katero oglašuje osvežilne napitke. V zloženki je predstavljenih deset prehrambenih izdelkov (dodatkov prehrani), med drugim tudi s spornim navajanjem zdravilnih učinkov: New Look napitek - pospešuje izgorevanje maščobnih kislin in tako zmanjšuje maščobne zaloge; Bring me up napitek: daje energijo, ki jo potrebujete, odličen spodbujevalec in pomaga pri mentalnih oz. fizičnih naporih, priporočamo za povečanje zmožnosti koncentracije, budnosti in vzdržljivosti; Magnezijvit Plus napitek – pri povečanih telesnih naporih, živčnosti, depresiji in stresu …… ; Daily Antioksidant napitek – preprečuje poškodbe celice oz. tkiva, priporočamo osebam, ki so izpostavljene telesnim in duševnim stresom, različnim sevanjem…; Neutracid napitek – za odpravljanje želodčnih težav….
Našteti napitki ne sodijo med zdravila in niso registrirani pri Uradu RS za zdravila, ampak naj bi šlo za prehrambeni dodatek. Na zloženki je celo navedeno: Matikovi izdelki niso zdravila, zato ta tiskovina ni namenjena diagnosticiranju in predpisovanju zdravljenja. ZAradi tega ne prevzemamo nobene odgovornosti. Vsako diagnosticiranje in zdravljenje bolezni mora opraviti zdravnik. Vendar pa taka ekskulpacija po mnenju vlagateljice pritožbe ni relevantna.
Vlagateljica pritožbe ocenjuje, da obravnavana zloženka krši določila 2. in 23.člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa, in določila Zakona o zdravstveni ustreznosti živil, ki v 14. členu prepoveduje pripisovanje zdravilnih lastnosti živilom. V nadaljevanju navaja, da je izkoriščanje zaupanja in pomanjkljivega znanja potrošnikov ter njihove skrbi za lastno zdravje nesprejemljivo. Še posebej moteče je oglaševanje napitka Kalcijvit Plus, usmerjeno na posebno občutljivo skupino potrošnikov: nosečnice in doječe matere ter ženske v menopavzi.

ODGOVOR:

V odgovoru na pritožbo oglaševalec Matik, d.o.o. iz Ljubljane navaja, da so zloženko- zaradi njene neustrezne vsebine - umaknili iz trgovin tekom leta 2000, v trgovini na Gosposvetski naj bi se po zagotovilih oglaševalca znašla pomotoma. V nadaljevanju oglaševalec pojasnjuje, da je do neustreznosti njihovih promocijskih materialov prišlo, ker so se morali v preteklem obdobju v kratkem času prilagoditi večjemu številu novih zakonskih in podzakonskih aktov, ki so posegli na področje oglaševanja zdravilnih zelišč, kozmetike in zdravil in medicinskih pripomočkov.

DOLOČILA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA:

Člen 23 "ZDRAVA" ŽIVILA IN PREDMETI SPLOŠNE RABE
Oglaševanje za živila in predmete splošne rabe ne sme ne v sliki ne v besedi vsebovati takih predstav, ki bi lahko porabnike zavajale v pogledu sestave, lastnosti, pomena ali delovanja teh izdelkov. Sporočila za "zdrava" živila in predmete splošne rabe ne smejo vsebovati trditev in predstav o zdravilnih lastnostih teh izdelkov (med, čaj, bio piramida itd.), razen v posebnih primerih, ki jih odobrava upravni organ, odgovoren za zdravstvene zadeve.

RAZSODBA:

Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 10. januarja 2002 in sprejelo razsodbo:

Pritožba je utemeljena.

Oglaševalsko razsodišče na podlagi zbranih informacij, ogleda predmetne promocijske zgibanke in pridobljenega strokovnega mnenja ugotavlja, da je obravnavano oglaševanje v neposrednem nasprotju s 23. členom Slovenskega oglaševalskega kodeksa.

Oglaševalsko razsodišče poziva oglaševalca, da v bodoče pri kreiranju oglasov upošteva pravila oglaševanja, zapisana v Slovenskem oglaševalskem kodeksu.

Oglaševalsko razsodišče
Boštjan Strnad
Predsednik OR