Neutemeljeno

Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 99 / 29.09.2004

PRITOŽBA:

Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo družbe Globtour d.o.o. iz Ljubljane glede zavajajočega oglaševanja turistične agencije Ilirika Turizem in s tem kršitve 4. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa. Globtour v svoji pritožbi navaja:

1. Podjetje Ilirika Turizem d.o.o. je v juniju, juliju in avgustu v dnevnem časopisju in na svojih spletnih straneh redno objavljala oglase, kjer ponuja: »Dodatno znižanje cen počitnic! Privarčujte do 40%. V kvalitetnih hotelih na Hrvaškem, Grčiji, Turčiji, Tuniziji za odhode v juliju, avgustu in septembru.« (Delo, 10.07.2004 in spletne strani: www.lastminutecenter.si ter »Posezonska razprodaja počitnic do 45%« (Delo, 11.08.2004 in iste spletne strani).

Utemeljitev: Po preverjanju, ki smo ga opravili v poletnih mesecih in glede na naše dobro poznavanje ponudbe na turističnem trgu organizatorjev potovanj: Kompas, Intelekta, Dober dan, Relax, Gullet in Globtour, ki organizirajo veliko večino vseh potovanj, prodanih na slovenskem trgu , nismo uspeli najti, razen dveh hotelov na Hrvaškem, aranžmaja, ki bi imel 40 % ali celo 45% znižano ceno glede na kataloško objavljeno ponudbo. Torej od nekaj desettisoč aranžmajev, ki so poleti na trgu in Ilirika prodaja večino njih, razen dveh primerov nismo uspeli najti aranžmaja po tako znižanih cenah. Torej lahko trdimo, da je bilo toliko znižanih aranžmajev precej manj kot 1 promil celotne ponudbe. Pa še to samo na Hrvaškem, ne pa tudi v Grčiji, Turčiji, Tuniziji. Torej gre za hudo zavajajoče oglaševanje in grobo kršitev 12. člena ZVPot: »Zavajajoče oglaševanje je zlasti oglaševanje, ki izkorišča ali bi lahko izkoriščalo potrošnikovo neizkušenost in neznanje v dobičkonosne namene, ki vsebuje nejasnosti, čezmerna pretiravanja ali druge podobne sestavine, ki potrošnika zavajajo ali bi ga lahko zavajale.« Poleg tega oglasi »Posezonska razprodaja počitnic do 45%« načrtno napeljujejo potrošnike k zmotnemu prepričanju, da gre tu za vrsto razprodaje, ki je splošno znana, ko gre za blago in naj bi imela tudi takšne lastnosti, kar pa seveda ne drži, saj mora tovrstna razprodaja upoštevati določila 28. člena ZVPot: »Blago, ki je na razprodaji, mora biti označeno s ceno pred zniženjem in z znižano ceno. Če je odstotek znižanja objavljen v razponu, mora najvišji odstotek znižanja zajemati najmanj eno četrtino vrednosti vsega blaga, ki je na razprodaji.« Nobena od zahtev ob razprodaji počitnic Ilirike Turizma ni bila izpolnjena. Tovrstno oglaševanje pa krši tudi določila 4. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa (SOK) Poštenost. Vlagatelj pritožbe ocenjuje, da poleg določil ZVPot in SOK predmetno oglaševanje krši tudi določila Zakona o vartvu konkurence, saj z zavajajočim oglaševanjem ustvarja zmedo na trgu.

1. Poleg tega Ilirika Turizem na svojih spletnih straneh objavlja: »Počitnice v zadnjem hipu so med Slovenci vedno bolj priljubljene. Razlog je zelo enostaven: v »last minute« centrih Ilirika turizem d.o.o. si lahko nepozabno potovanje zagotovite tudi za 60% ceneje.«

Utemeljitev: Navedbe so še en primer kršitve določb SOK, ZVPot in ZVK, saj vsi organizaotrji potovanj vemo, da so akcijske ponudbe, first in last minute aranžmaji v veliki večini primerov znižani za 5 – 15%, le v redkih primerih do 30%. 60% znižanja, kot jih oglašuje Ilirika Turizem pa so izjemno, izjemno redka, približno tako pogosta kot popolne razprodaje ob zapiranju trgovin z najrazličnejšim blagom. Ilirika Turizem pa pri potrošniku s tovrstnimi navedbami ustvarja vtis, da so 60% znižanja pri njih povsem običajna.Tudi Globtour bi lahko objavil podoben tekst, le da bi kot organizator potovanj lahko objavil tudi 90% znižanje, ki bi veljalo le za enega ali dva aranžmaja. Isto velja tudi za druge organizatorje potovanj. Vendar tega ne počnemo, saj bi s tem ustvarili popolno zmedo na trgu, hkrati pa bi to pomenilo tudi dejanje nelojalne konkurence. S predmetnim oglaševanjem Ilirike Turizma pa se v javnosti tudi ustvarja vtis, da si v turistični branži polnimo žepe z nerazumno visokimi maržami, ki se jim na koncu odrečemo, da ne bi imeli praznih kapacitet.

1. Ilirika Turizem je lastnik blagovne znamke »Last minute center«. Omenjeno blagovno znamko podjetje uporablja za oglaševanje in označevanje svojih poslovalnic, čeprav tam seveda ne prodaja samo last minute aranžmajev.

Utemeljitev: Z oglaševanjem in označevanjem vseh svojih poslovalnic z »Last minute center« Ilirika Turizem zavaja potrošnike, da se v njihovih poslovalnicah dobi samo »last minute« ponudba. Prepričani smo, da bi morala Ilirika Turizem v poslovalnicah označenih z »Last minute center« dejansko prodajati samo »last minute aranžmaje«, dejansko pa v njih prodajajo vse iz široke ponudbe drugih organizatorjev potovanj in lastne ponudbe. Tudi Globtour bi svoje poslovalnice lahko označil s »Center z najnižjo ceno«, kar je sinonim za last minute center, kar pa zaardi elementov zavajanja zelo verjetno ne bi bilo sprejemljivo.

Vlagatelj pritožbe meni, da Ilirika Turizem s svojim oglaševanjem in izjavami načrtno zavaja javnost in potrošnike, ostalim turističnim agencijam in organizatorjem pa nelojalno konkurira in jim s tem dela nepopravljivo materialno škodo. Zato poziva Oglaševalsko razsodišče da ugotovi kršitev Slovenskega oglaševalskega kodeksa ter Iliriki Turizem izreče javni poziv k umiku objav spornih oglaševalskih sporočil oz. javni poziv k prekinitvi tovrstnih oglaševalskih akcij.

ODGOVOR:

Oglaševalec Ilirika Turizem d.o.o. iz Ljubljane v svojem odgovoru na pritožbo le to zavrača kot neutemeljeno in v nadaljevanju navaja:

K 1. točki pritožbe:

• Iz internih tabel Ilirike Turizma je razvidno, da je bilo v obdobju na katerega se nanaša oglas 8 aranžmajev, ki so bili znižani od 39,3 do 46,7%, aranžmajev z nižjim odstotkom znižanja pa preko 100.
• Prav tako smo v oglasih jasno navedli, da gre za znižanje do 40 oz.45%.
• Glede na veliko število znižanih aranžmajev smo se odločili za termin »razprodaja« po predhodno pridobljenem mmnenju TIRS ali 28. člen ZVPot velja tudi za prodajo storitev. Po mnenju inšpektorata člen za ponudnike storitev ni zavezujoč. Razlaga je seveda logična, saj vsaka sprememba pri enem od aranžmajev (datum odhoda, nastanitev, št. ležišč, način prevoza, sezonsko obdobje, ……) pomeni že drug aranžma, torej je v turistični agenciji dejansko na voljo na stotine različnih aranžmajev, če upoštevamo daljše časovno obdobje.
• Namen navedbe do 40% oz.do 45% znižanje ni bilo zavajanje, saj je bil v vseh oglasih objavljen info telefon in naslov naših spletnih strani, tako da so bile potrošniku dostopne vse potrebne informacije.
• Nikjer tudi ni bilo navedeno, da je samo v poslovalnicah Ilirike Turizma mogoče dobiti znižane aranžmaje.

K 2. točki pritožbe:

• Postavlja se formalno vprašanje ali takšno splošno obvestilo na domači strani nekega podjetja pomeni plačan oglas v skladu s kriteriji Slovenskega oglaševalskega kodeksa in ali je sploh podvržen presoji Oglaševalskega razsodišča. Kljub pomislekom, odgovarjamo na navedbe v pritožbi.
• Last minute ponube so na slovenskem trgu prisotne že vrsto let, zato je povprečen slovenski potrošnik z njimi dobro seznanjen.
• Nikjer ne navajamo, da last minute aranžmaje prodaja le naša agencija. Prepričani smo, da ni osnove, da bi zaradi navedenega teksta na trgu nastala zmeda, razmišljanje da bi zaradi navedbe do 60% potrošniki dobili vtis, da so marže v turistični dejavnosti ogromne pa je zgolj spekulativna.
• Aranžmaje po 60% (in več) odstotnem znižanju pa je bilo dejansko možno dobiti, navajamo nekaj ponudb za odhode v avgustu: Rodos, Kompas AS – 66,3% znižanje, Santorini, Kompas AS – 72,2% znižanje, Lesbos, hotel Petra, 67,05% znižanje, Karpatos, apartmaji Erietta, 67% znižanje

Torej ni šlo za kakršnokoli zavajanje potrošnikov, res pa je, da vsaka odmevna akcija sproži reakcijo pri konkurenci. Menimo, da je potrebno razločiti med običajnim, zdravim odzivom konkurentov jn ustvarjanjem zmede na trgu zaradi zavajajočega oglaševanja. Ilirika Turizem se trudi, da bi bili pri oglaševanju izvirni, novi, vendar pa vselej upoštevajoč dobre poslovne običaje in pozitivno zakonodajo.

K 3. točki pritožbe:

Last minute center je zaščitena blagovna znamka našega podjetja in ne ime vseh naših poslovalnic, kot napačno navaja vlagateljica pritožbe. Naše poslovalnice se namreč imenujejo Ilirika turizem d.o.o. z oznako kraja, v katerem se nahajajo. Menimo, da je razsojanje o pravicah intelektualne lastnine izven pristojnosti Oglaševalskega razsodišča.

DOLOČILA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA:

Člen 4         POŠTENOST

Oglaševanje ne sme biti oblikovano tako, da bi zlorabljalo zaupanje potrošnikov, izkoriščalo njihovo pomanjkljivo izkušenost oziroma znanje ter jih s tem zavajalo.

RAZSODBA

Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 29. septembra 2004 in sprejelo razsodbo:

Pritožba ni utemeljena.

Oglaševalsko razsodišče

Boštjan Strnad l.r.
predsednik OR