Neutemeljeno

Razsodba oglaševalskega sodišča št. 119/08.12.2005

PRITOŽBA:
Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo Vzajemne zdravstvene zavarovalnice d.v.z. (v nadaljevanju Vzajemna) iz Ljubljane glede oglaševalske akcije Triglav, zdravstvene zavarovalnice, d.d. iz Kopra (v nadaljevanju TZZ) s katero oglašujejo dopolnilno zdravstveno zavarovanje. Vlagateljica pritožbe ocenjuje, da predmetna oglaševalska akcija krši določila 4. in 5. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa.

1. TZZ je v oktobru 2005 začela z obsežno oglaševalsko akcijo, v okviru katere svoje storitve oglašuje    na način, da zavarovance obvešča, da si bodo morali svoje dopolnilno zdravstveno zavarovanje še letos ponovno urediti.
2. Oglasi TZZ v okviru predmetne oglaševalske akcije vsebujejo neresnične podatke in izraze, na podlagi katerih bi lahko sedanji zavarovalci oz. zavarovanci lahko napačno sklepali, da je njihovo obstoječe dopolnilno zdravstveno zavarovanje prenehalo veljati in ga morajo urediti na novo. To namreč izhaja iz oglasa TZZ, ki zavarovance napačno informira o tem, da morajo svoje dopolnilno zdravstveno zavarovanje na novo urediti. Informacija je neresnična, ker ZZVZZ-H ni predvidel avtomatičnega prenehanja pogodb o dopolnilnem zdravstvenem zavarovanju, sklenjenih po dosedanji zakonodaji, pač pa njihovo pravično prilagoditev, ki jo morajo posamezne zavarovalnice v zakonsko določenem roku ponuditi vsem svojim zavarovalcem oz. zavarovancem. Kar pomeni, da bodo že sklenjene pogodbe o dopolnilnem zdravstvenem zavarovanju kot nove prilagojene pogodbe ostale še naprej v veljavi, razen v primeru ko zavarovalec oz. zavarovanec na prilagoditev zavarovalne pogodbe izrecno ne bo pristal.
3. TZZ s svojim oglaševanjem pri zavarovancih in zavarovalcih vzbuja napačne predstave in s tem ustvarja zmedo na trgu. Pod vplivom poudarjenega dela besedila oglasa lahko napačno sklepajo, da njihovo dopolnilno zdravstveno zavarovanje ne velja več in ga morajo nujno skleniti na novo, kot posledica pa se prehitro in brez premisleka odločijo za sklenitev novega dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja pri drugi zavarovalnici. TZZ je tako z objavo neresničnih oz. nepopolnih podatkov v oglasu povzročila zmedo na trgu dopolnilnih zdravstvenih zavarovanj, kar utegne povzročiti škodo tako zavarovalcem kot zavarovancem in tudi konkurenčnim zavarovalnicam na trgu dopolnilnih zdravstvenih zavarovanj.
4. TZZ je v oglasih navajala nepopolne podatke, saj je v oglasu določen zgolj končni rok, v katerem lahko zavarovalci oz. zavarovanci odpovedo pogodbo, ni pa omenjeno, da lahko to storijo le po postopku in na način, kot ga določa ZZVZZ-H. Odpoved je lahko podana le v primeru, da ne pristajajo na nove pogodbene pogoje in le na obrazcu, ki je priložen obvestilu po petem odstavku 18. člena ZZVZZ-H. zaradi oglaševanja TZZ zavarovalci in zavarovanci mislijo, da lahko obstoječo zavarovalno pogodbo odpovejo že v času objave spornih oglasov in na kakršenkoli način, hkrati pa izvedo, da je takšno razumevanje napačno, kar izhaja iz obvestil organizacije, ustanovljene za varovanje pravic in interesov potrošnikov, ki jim preko svoje predstavitve v sredstvih javnega obveščanja sporoča, da bodo dopolnilno zdravstveno zavarovanje lahko odpovedali v mesecu decembru, ko se bodo na podlagi obvestila zavarovalnice lahko odločili, ali želijo ostati pri isti zavarovalnici, pri kateri imajo zavarovanje že sklenjeno.
5. 5. Oglaševanje TZZ je brez dvoma v nasprotju z dobrimi poslovnimi običaji, predvsem pa gre za oglaševanje, ki zlorablja zaupanje potrošnikov ter izkorišča njihovo pomanjkljivo znanje ter jih s tem zavaja, zato krši določila 4. člena SOK. Poleg tega pa z navajanjem neresničnih podatkov in trditev škodi drugim oglaševalcem, še zlasti Vzajemni, zato krši tudi določila 1. in 2. odstavka 5. člena SOK.

ODGOVOR
Oglaševalec Triglav, zdravstvena zavarovalnica, d.d. iz Kopra v svojem odgovoru na pritožbo
Le-to zavrača kot neutemeljeno z naslednjo obrazložitvijo:

1. TZZ izvaja dopolnilno prostovoljno zdravstveno zavarovanje v skladu z ZZVZZ in drugo relevantno zakonodajo, kar pa še ne pomeni, da izvaja ťistovrstno dejavnostŤ kot vlagateljica pritožbe, predvsem pa je njun način izvajanja dejavnosti v smislu organizacijsko pravne oblike različen.
2. Celostna oglaševalska akcija TZZ temelji na Zakonu o spremembah in dopolnitvah Zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (v nadaljevanju ZZVZZ-H), ki korenito posega v ureditev dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja, saj vzpostavlja izravnalno shemo, nudi večjo zaščito zavarovancev in zavarovalcev, ukinja matematične rezervacije oziroma rezervacije za starost in zagotavlja lažje odpovedi zavarovalnih pogodb ter prehod k drugi zavarovalnici. Te spremembe bistveno spreminjajo pogoje za razvoj konkurenčnosti na trgu dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja (občutno večja možnost izbire s strani zavarovanca oz.potrošnika). Te spremembe se obenem dotikajo velikega dela slovenske populacije (+ / - 70% državljanov) in uveljavljanja njihovih temeljnih pravic iz obveznega zdravstvenega zavarovanja.
3. TZZ je po sprejetju nove zakonodaje in tik pred njeno uveljavitvijo naročila javno mnenjsko raziskavo, da bi ugotovila, kakšna je stopnja seznanjenosti zavarovancev s spremembami. Rezultati so bili slabi, zato se je TZZ odločila, da bo svoje oglaševanje dober mesec po uveljavitvi zakonodaje zasnovala tako, da bo temeljilo na informiranju zavarovancev o spremembah. Med vsemi ponudnicami je tako prva začelo s široko, informativno usmerjeno oglaševalsko akcijo, hkrati pa je prav tako prva jasno predstavila svojo ponudbo, prilagojeno novi zakonodaji (oboje 10.10.2005). Vzajemna do 10.11. še ni predstavila svoje ponudbe, hkrati pa želi onemogočiti, da bi konkurenčna zavarovalnica s pozitivnim informiranjem povečala priklic sprememb v zakonodaji, možnost izbire in s tem tudi zamenjave zavarovalnice ter blagovne znamke TZZ v širši javnosti.
4. Obsežnost sporočil in njihova skladnost s smiselnim povzemanjem dejstev in posledic v zvezi z ZZVZZ-H je tolikšna, da ne more biti dvoma o pozitivni nameri TZZ.
5. Zavarovalci oz. zavarovanci bodo dejansko "morali" urediti zavarovanje. Zavarovalec lahko razdre obstoječo pogodbo, lahko pa le-ta ostane v veljavi in sicer tako, da mu zavarovalnica ponudi novo, prilagojeno pogodbo. ZZVZZ-H ne dopušča ohranjanja veljave nespremenjenih obstoječih pogodb. Torej imajo zavarovalci in zavarovanci dve možnosti: nadaljevanje pogodbenega odnosa z isto zavarovalnico, pri čemer mora priti do ustrezne in obširne spremembe elementov zavarovalne pogodbe, lahko pa med 1.9. in 31.12.2005 obstoječo pogodbo odpovedo in se zavarujejo pri drugi zavarovalnici. In ker se tako MORAJO odločiti za spremembo elementov pogodbe ali pa za njeno odpoved in ne morejo vztrajati pri nespremenjenih pogodbah, besedilo oglasov v ničemer ne zavaja potrošnikov in ne krši zakonodaje in SOK.
6. Tudi uporaba izraza "ponovno urejanje" temelji na spremembah, ki jih prinaša ZZVZZ-H.
7. Vzajemna v svoji pritožbi poudarja le del oglasa in sicer "…. zamenjavo zavarovalnice potrebno …." in pri tem ne poudari "…. S podpisom …". TZZ je z oglasi poudarjala potrebo po pisnem urejanju pogodbenega razmerja, saj je le tako nedvoumno izražena volja obeh pogodbenih strank.
8. Oglasi ne govorijo o tem, da je zavarovalnico potrebno zamenjati, temveč da je izbiro zavarovalnice potrebno opraviti s pisnim soglasjem obeh pogodbenih strank. Oglaševanje ima torej tudi edukativni namen osveščanja zavarovancev oziroma potrošnikov o njihovih temeljnih pravicah pri vzpostavitvi zavarovalnega pogodbenega razmerja. Zavarovalci pa niso ťdani – kot jih je Vzajemna pridobila od ZZZSŤ, ampak jih je potrebno pridobiti in obdržati na trgu.
9. Vlagateljica pritožbe v pritožbi tudi navaja, da ji oglasi TZZ lahko povzročijo škodo. V primeru, da šteje Vzajemna kot škodo izgubo dela zavarovancev, ki bodo izkoristili zakonsko podano možnost odpovedi svojega dopolnilnega zavarovanja in zamenjavo zavarovalnice, potem gre za nerazumevanje vloge trga in nepravilno prepričanost Vzajemne, da ji je bil z brezplačnim prenosom portfelja z javnega zavoda predan trajen prevladujoč položaj na trgu.Zmedenost zavarovancev o tem, ali in kdaj lahko odpovedo zavarovanje, pa je posledica oglaševanja Vzajemne.

DOLOČILA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA

Člen 4 POŠTENOST
Oglaševanje ne sme biti oblikovano tako, da bi zlorabljalo zaupanje potrošnikov, izkoriščalo njihovo pomanjkljivo izkušenost oziroma znanje ter jih s tem zavajalo.
Člen 5 RESNIČNOST
Opisi, trditve in primerjave tehnične narave, ki so objavljeni v oglasnih sporočilih, morajo biti dokazljivi. Oglaševalci in oglaševalske agencije morajo v primeru neobičajnih trditev, ki niso splošno znane, na zahtevo medija pred objavo pisno prevzeti odgovornost za resničnost navedb.
Sporočila ne smejo vsebovati trditev ali vizualnih predstav, ki neposredno ali posredno zavajajo potrošnika o namenu izdelka ali o oglaševalcu samem in s tem lahko na nelojalen način škodujejo drugim izdelovalcem oziroma oglaševalcem.
Neresnice ali pretiravanja, katerih namen je zabavati ali zbujati pozornost, so dovoljeni le, če je jasno, da gre za humor, parabolo ali očitno pretiravanje, ne pa za dejstvo, ki ga je treba sprejeti kot takega.

RAZSODBA

Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 8. 12. 2005 in sprejelo razsodbo:

Pritožna ni utemeljena.

V Sloveniji je 1.9.2005 začel veljati spremenjen Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju. Novela Zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju – H je v petem odstavku 18. člena določila način, kako je potrebno prilagoditi oz. spremeniti obstoječe zavarovalne pogodbe prostovoljnega dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja. Tako je nesporno, da bodo pogodbe vseh zavarovancev spremenjene, zaradi česar nikakor ne more biti sporno oglaševanje, ki takšno spremembo poudarja. Obstoječe zavarovalne pogodbe bodo lahko zavarovanci spremenili na način, da bodo še naprej ostali zavarovani pri isti zavarovalnici, lahko pa se bodo odločili in zavarovalno pogodbo sklenili z drugo zavarovalnico.

Sam natančnejši postopek prilagoditve obstoječih zavarovalnih pogodb na način, da bodo te v skladu s spremenjeno zakonodajo je predmet urejanja v splošnih pogojih poslovanja oz. drugih aktih zavarovalnic, nikakor pa ni mogoče zahtevati, da bi bilo tako urejanje predmet oglaševanja.
Spremenjeni Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju določa le, da morajo zavarovalnice ponuditi sklenitev oz. prilagoditev zavarovalnih pogodb. Tako bo zagotovo vsak zavarovanec moral na novo urediti svojo zdravstveno zavarovanje.

Kako aktiven pa bo moral biti pri tem urejanju dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja, ki bo skladno z novo ureditvijo, pa je odvisno od zavarovalnic, ki ponujajo storitve dopolnilnega prostovoljnega zdravstvenega zavarovanja oz. od tega, na kakšen način bodo zavarovalnice izvršile prilagoditev pogodb.

Oglaševalsko razsodišče

Gordana Petek Ivandič l.r.
Predsednica OR